Дело № 2-502/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика П. в сумме 43.406,93 руб. и расходов по уплате госпошлины – 1.502,21руб., указывая в обоснование, что Банк, приняв от П. (далее Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 40.000 руб. с условиями договора Заемщик был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты на Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 40.000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 43.406,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37596,44 руб., просроченные проценты – 5.810,49 руб. Поскольку кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам, а ответчик ФИО1 (мать заемщика) является наследником первой очереди, то истец просит взыскать с ФИО1, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка не признала, указав, что является матерью П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако у сына никакого движимого, недвижимого имущества не было; он не работал; был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ей на праве собственности с 2006 года, но фактически в указанном жилье не проживал; заявление о вступлении в права наследства не подавала в связи с отсутствием такового. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Фокино Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено не было; заявление о принятии наследства подано не было; сведений о наследниках не имеется; сведений об имуществе, входящем в состав наследства, открывшегося после смерти П. не имеется; завещания о распоряжении имуществом, принадлежащем П. не имеется; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда сведения на П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. 

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда авто-мото- транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя П. не зарегистрировано.

Других сведений о наличии в собственности у П. на дату его смерти недвижимого имущества, транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества после смерти П. не имеется, доказательств о наличии такового и о фактическом его принятии ответчиком суду не представлено, судом не установлено. В этой связи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.11.2017.

Судья Т.Г. Правдиченко