дело №1-149/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со средне-специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 22 минут водитель ФИО1, находясь на 16 км.+ 810 метров автодороги сообщения Казань-Малмыж на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток на освещённом участке автодороги со скоростью не менее 50 км/ч, в зоне ограничения максимальной скорости 60 километров в час, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действуя с преступным легкомыслием, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не был внимателен к дорожной обстановке в частности мокрое покрытие автодороги, не обеспечил безопасную скорость движения, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал за пределы проезжей части в право по ходу движения зацепив край обочины, в следствие чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, совершил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с правой боковой частью микроавтобуса марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся по левой полосе автодороги в попутном направлении, который не располагал технической возможностью избежать столкновения. В результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», микроавтобус «

<

данные изъяты>» изменил траекторию движения влево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где находясь на правой полосе движения совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион России Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма в виде кровоподтека правой голени, перелома боковых масс крестца справа, трансфораминального перелома боковых масс крестца слева, многооскольчатого перелома тела и крыла правой подвздошной кости с переходом на суставную поверхность крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома верхней и нижней ветвей левой лонной кости, ран правой скуловой, подглазничной и подбородочной области, переломов латеральной, медиальной и нижней стенок правой орбиты, перелома глазничной части лобной кости справа, переломов передне-заднелатеральных стенок правой верхнечелюстной пазух с гемосинусом, перелома крыловидных отростков клиновидной кости справа, линейного перелома левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости через передне-верхнюю стенку сонного канала на тело и основание большого крыла клиновидной кости и костную часть носовой перегородки, пневмоцефалии, гемотимпанума слева, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доле, правой височной доле, ушиба головного мозга тяжелой степени. Согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар. ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, следовал по автодороге Казань-Малмыж, на дороге частично был снег, дорога была мокрая, в районе 

<

адрес>, ехал со скоростью не более 50 км/час, по левой полосе движения, затем перестроился в правую полосу, при этом попал правым колесом на заснеженную часть дороги, отчего машину стащило на обочину, пытался затормозить и повернуть направо, машину развернуло и ударил передним левым крылом своего автомобиля автомашину 

<

данные изъяты> двигавшуюся по правой полосе в попутном направлении.После удара его машину скинуло в правый кювет в сугроб где остановился. Микроавтобус скинуло на встречную полосу, затем отбросило в кювет. Пошел к автомашине Приора, находившийся на встречной полосе, у которой передняя часть полностью была разбита, пассажир которой была зажата в салоне. Вину свою признает полностью, признает что нарушил п.9.9, 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в частности что не справился с рулевым управлением после того как заехал на снег и зацепил обочину, после чего машину отбросило на другую автомашину 

<

данные изъяты>, которую выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Приора и в которой пострадала пассажир ФИО4. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, установленной полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал,что пользуется автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов со своей семьей, на указанной автомашине выехал из дома в 

<

адрес> на новогоднюю елку. Был за рулем, ехали по автодороге сообщением Казань-Малмыж, дорога была заснежена, ближе к повороту у 

<

адрес>, ехал по левой полосе со скоростью примерно 60-70 км/час с ближним светом фар. Когда сравнялся с автомобилем марки 

<

данные изъяты> белого цвета, двигавшийся по правой полосе, почувствовал сильный удар по правому боку своей автомашины. От данного удара потерял управление автомобилем, и его машину отбросило на встречную полосу и она столкнулась со встречно движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты>, все произошло быстро. От удара его автомашину развернуло, и задней частью съехал в кювет в сугроб, и остановился в сугробе. Выйдя с машины, увидел что сильно пострадала 

<

данные изъяты> он оставался на полосе движения. В салоне была зажата девушка на переднем пассажирском сидении, водитель так же не смог выйти, но был в сознании. Других людей в 

<

данные изъяты> не было. В кювете по направлении 

<

адрес>, находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>».. Водитель «

<

данные изъяты>» отрицал свою вину в ДТП, но подошел очевидец по имени Альберт, который двигался сзади 

<

данные изъяты> и сказал что у него имеется видеозапись с регистратора, и сказал, что в данном ДТП виноват водитель «

<

данные изъяты> так как видел как его занесло и ударило об его автомашину. Альберту дал свои контакты, и он доехав до дома скинул на телефон видеозапись с регистратора его автомашины.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный на 16 км + 810 метров автодороги «Казань-Малмыж» на территории 

<

адрес> РТ. На кювете в направлении 

<

адрес> находится автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион России, у которой повреждена передняя часть. Автомашина «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион России, у которой повреждена передняя часть. Лобовое стекло разбито. На обочине в направлении 

<

адрес> имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион России. С места происшествия все указанные автомобили изъяты. (л.д.12-19)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, водительское удостоверение Свидетель №2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «SmartTrack» с видеозаписью момента ДТП.(л.д.123-125)

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, серии № №, собственником указан ООО «СТРОЙТЕХ». Договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 арендует у ООО «СТРОЙТЕХ» автомобиль марки 

<

данные изъяты> России. Водительское удостоверение на имя Свидетель №2, серии № № категории В, В1, М.(л.д.126-130)

-Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрен компакт диск марки «SmartTrack». При воспроизведении данного диска с помощью компьютера «DEPO» появляется видеофайл 

<

данные изъяты> объемом 440 МБ. При открытии файла появляется видеозапись длительностью 5 минут, снятая с камеры видеорегистратора автомобиля. На видеозаписи видно как данный автомобиль двигается по автодороге с четырьмя полосами движения. На 3м 38с на кадре появляется автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, который слева обгоняет автомобиль на котором установлен видеорегистратор и движется по левой полосе движения. На 4м 17с на левой полосе появляется легковой автомобиль темного цвета, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> включает правый поворотник и перестраивается на правую полосу. После этого автомашину 

<

данные изъяты> обгоняет автомобиль темного цвета, и на 4м 23с на кадре появляется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове микроавтобус белого цвета, который обгоняет автомобиль с видеорегистратором по левой полосе. Когда время видеорегистратора показывает 18 часов 22 минуты, автомобиль марки 

<

данные изъяты> сравняется с автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 4м 29с, автомашина марки 

<

данные изъяты> правыми колесами съезжает на обочину справа, после чего на 4м 30с автомобиль марки 

<

данные изъяты> передней левой и задней левой частью совершает столкновение по правому боку автомобиля марки 

<

данные изъяты> отчего автомашину 

<

данные изъяты> отбрасывает в правый кювет, автомашину 

<

данные изъяты> отбрасывает на встречную полосу движения где на 4м 32с автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершает столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> отчего автомобиль марки 

<

данные изъяты> отбрасывает на кювет встречной полосы, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» остается на встречной полосе. (л.д.131-134)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России, копию водительского удостоверения ФИО3(л.д.148-151)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион России, серии № №, копия водительского удостоверения на имя ФИО3 серии № №, категорий В, В1, М.(л.д.152-154)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрены автомобиль марки № с регистрационным знаком В №, у которой повреждена передняя часть, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион России у которой повреждены передняя и левая часть.(л.д.157-159)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма в виде кровоподтека правой голени, перелома боковых масс крестца справа, трансфораминального перелома боковых масс крестца слева, многооскольчатого перелома тела и крыла правой подвздошной кости с переходом на суставную поверхность крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома верхней и нижней ветвей левой лонной кости, ран правой скуловой, подглазничной и подбородочной области, переломов латеральной, медиальной и нижней стенок правой орбиты, перелома глазничной части лобной кости справа, переломов передне-заднелатеральных стенок правой верхнечелюстной пазух с гемосинусом, перелома крыловидных отростков клиновидной кости справа, линейного перелома левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости через передне-верхнюю стенку сонного канала на тело и основание большого крыла клиновидной кости и костную часть носовой перегородки, пневмоцефалии, гемотимпанума слева, контузионно-геморрагических очагов в левой теменной доле, правой височной доле, ушиба головного мозга тяжелой степени. Согласно пункта 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар.(л.д.67-75)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому механизм столкновения транспортных средств представляется следующим: дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, вне населенного пункта. До момента столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» и микроавтобус «

<

данные изъяты>» двигались в попутном направлении – автомобиль «

<

данные изъяты>» по правой полосе движения, микроавтобус «

<

данные изъяты>» по левой полосе. В процессе движения автомобиль «

<

данные изъяты> правой стороной съезжает с проезжей части, и вследствие чего (различные силы сцепления с дорожным покрытием с правой и левой стороны автомобиля) возникает момент, поворачивающий автомобиль в горизонтальной плоскости, и в процессе дальнейшего движения автомобиля «

<

данные изъяты>» в состоянии заноса на середине проезжей части, в направлении движения указанных транспортных средств, происходит столкновение – левой передней боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» правой боковой частью микроавтобуса «

<

данные изъяты>». В результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», микроавтобус «

<

данные изъяты> изменяет траекторию движения влево, и на крайней правой полосе, предназначенной для встречного движения (в направлении движения автомобиля движения «Лада Приора - 217020») происходит встречное, блокирующее столкновение микроавтобуса «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>». Далее, после завершения взаимного внедрения контактировавших участков, автомобили перемещаются относительно друг друга под воздействием сил упругих деформаций сил взаимного отталкивания. Процесс отбрасывания (движение после столкновения) начинается с момента прекращения взаимодействия между транспортными средствами и начала их свободного движения, а заканчивается в момент завершения движения под воздействием сил сопротивления – транспортные средства занимают положения: автомобиль «

<

данные изъяты>» после столкновения разворачивается «по часовой стрелке», выезжает за пределы проезжей части и останавливается в правом, относительно первоначального направления движения, кювете. Автомобиль «

<

данные изъяты>» разворачивается «против часовой стрелке» в противоположную сторону относительно первоначального направления движения, и останавливается на крайней левой полосе движения. Непосредственно микроавтобус 

<

данные изъяты> останавливается за пределами проезжей части, в левом, относительно первоначального направления движения, кювете. В данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель микроавтобуса 

<

данные изъяты> не имел объективную возможность обнаружить опасность для движения – контактирование с автомобилем 

<

данные изъяты> происходило правой боковой частью микроавтобуса, то есть «вне поля зрения» водителя, и, следовательно, водитель микроавтобуса 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> Выезд же микроавтобуса 

<

данные изъяты> на встречную полосу движения был обусловлен столкновением с попутно двигающимся автомобилем 

<

данные изъяты> В данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. Однако в случае, когда встречное транспортное средство (микроавтобус 

<

данные изъяты> до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> технической возможности предотвратить происшествие не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключают возможности происшествия. С технической точки зрения, в действиях водителей микроавтобуса 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.(л.д.92-99)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 обнаруживается пагубное, с вредными последствиями, употребление синтетических психостимуляторов и фенобарбитала», F 19.1. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он употреблял синтетические психостимуляторы, без формирования синдрома зависимости. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, с диагнозом: «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ». При проведении химико-токсикологического исследования в рамках настоящей экспертизы, в биологической среде (моче) подэкспертного был обнаружен фенобарбитал. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, некоторое снижение критики к употреблению им наркотиков. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию, алкоголизм нет, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию, он может лично осуществлять свои гражданские права, а так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (л.д.106-107)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства нарушения ФИО1 вменяемых пунктов ПДД РФ подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам ФИО1, управляя транспортным средством, не учитывая дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях мокрого покрытия автодороги, а также заснеженности проезжей части, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения зацепив край обочины, вследствие чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства и совершил столкновение в автомобилем под управлением водителя Свидетель №2 двигавшегося в попутном направлении по левой полосе движения, в результате чего его автомобиль изменил траекторию движения и выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в котором находились потерпевшая и получила в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает доказанным нарушение ФИО1 вменяемых ему в вину п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Сведения о наличии у потерпевшей телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, причинивших тяжкий вред здоровью установлены судом из заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом между телесными повреждениями, причинившими потерпевшей тяжкий вред здоровью, и действиями подсудимого ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Вмененное в вину ФИО1 нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, подлежит исключению из обвинения как не нашедшего в судебном заседании своего подтверждения, поскольку данный пункт предусматривает соблюдение бокового интервала до транспортного средства, а не до обочины.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что им совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не судим, имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, активное содействие расследованию преступления, наличие работы, характеризуется положительно, ухаживает за больной бабушкой. Вместе с тем, суд также учитывает что ФИО1 состоит на учет у нарколога, подвергался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1, а также ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд смягчающими обстоятельствами признает наличие у виновного малолетних детей, активное содействие расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения за преступление наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. 

Также в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Необходимость назначения данного дополнительного наказания подсудимому ФИО1 обусловлена как тем, что преступление по настоящему делу он совершил путем управления транспортным средством, нарушив ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так и данными о его личности. При этом каких-либо доказательств о том, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является для подсудимого ФИО1 единственной профессией, суду также не предоставлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК Российской Федерации, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № водительское удостоверение Свидетель №2, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ – возвращеные Свидетель №2- считать окончательно возвращенными; компакт диск «SmartTrack» с видеозаписью момента ДТП – находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион России, копию водительского удостоверения на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> России – возвращенный владельцу, считать окончательно возвращенным; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности собственнику или иному лицу, владеющим им на законных основаниях.

Исполнение приговора в части возврата вещественных доказательств, уничтожения вещественных доказательств, возложить на орган предварительного расследования- следственное отделение ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.И.Рассохин