Дело № 1-92/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000600-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 августа 2025 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 005564, удостоверения № 159,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., 

<

данные изъяты>

- *** 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору судебной коллегией 

<

данные изъяты> от *** года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, и имея не погашенную судимость, за преступление совершенное с применением насилия, совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: *** не позднее 14 часов 30 минут, потерпевший 

<

данные изъяты>. и подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились в веранде дома ...., где подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> не менее одного удара кулаком руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые согласно заключению эксперта № № от ***, вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> пояснил, что *** в утреннее время он пришел в гости к 

<

данные изъяты> на ул. ..... По приходу к ним домой, так находился сам 

<

данные изъяты> его супруга, а также их общий знакомый 

<

данные изъяты>. Ранее с 

<

данные изъяты>. он был знаком, но никаких отношений с ним не поддерживали. Они вдвоем сидели на веранде дома, выпивали спиртное. 

<

данные изъяты> находилась в помещении дома, 

<

данные изъяты>. также находился в доме, периодически выходил к ним и заходил обратно. Они вдвоем употребляли спиртные напитки, разговаривали. После, 

<

данные изъяты> очередной раз зашел в дом. В ходе распития, у них с 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт, из-за чего именно он начался, он не помнит, вроде бы 

<

данные изъяты> что-то оскорбительное сказал в адрес его сожительницы, при этом руками взял его за одежду, а именно «за грудки», после отпустил, они продолжили употреблять спиртное. Они сидели за столом, и в ходе их конфликта, он находился в разъяренном состоянии, при этом еще и в состоянии алкогольного опьянения, встал из-за стола, подошел к 

<

данные изъяты>. на близкое расстояние и правой рукой, а именно ладонью нанес ему удар по голове, от данного удара 

<

данные изъяты>. упал на пол и видимо ударился лицом об пол, из носа у него пошла кровь, также, 

<

данные изъяты> когда поднимался с пола, два раза сам падал на пол и ударялся лицом, больше он 

<

данные изъяты> телесные повреждения не наносил. Во время нанесения ему телесных повреждений у него в руках ничего не было, слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, 

<

данные изъяты>. телесные повреждения ему не наносил. После причинения телесных повреждений он вышел в ограду дома. Спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции и он дал им объяснение по поводу произошедшего. На данный момент, он попросил прощение у 

<

данные изъяты> он его простил. Вину в нанесении 

<

данные изъяты> побоев признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.50-52). В судебном заседании 

<

данные изъяты> фактически признал вину, уточнив, что нанес потерпевшему один удар ладонью по лицу.

Данные в ходе дознания показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 55-59).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому 

<

данные изъяты>., на ул. ..... По приходу к ним домой, там находился сам 

<

данные изъяты> его супруга 

<

данные изъяты>, а также их общий знакомый ФИО1. Ранее с ФИО1 он был знаком, но никаких отношений с ним не поддерживал. Они втроем сидели на веранде дома, выпивали спиртное. 

<

данные изъяты> находилась в помещении дома, с ними она не сидела, сам 

<

данные изъяты> также, периодически, то заходил в дом, то выходил из него. В основном, они вдвоем с ФИО1 употребляли спиртные напитки, разговаривали. В ходе распития, у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно он начался, он не помнит. Они сидели за столом, и в ходе конфликта, ФИО1 встал из-за стола, подошел к нему на близкое расстояние и правой рукой нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, от данных ударов он испытал физическую боль, а также на лице у него остались кровяные ссадины. Во время нанесения ударов, он упал на пол, но при этом, ни головой, ни лицом об пол не ударялся, затем он поднялся и сел в кресло. 

<

данные изъяты> в это время, на сколько, он помнит, заходил в дом, а вышел из него, когда ФИО1 уже нанес ему телесные повреждения, но продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему. Во время нанесения телесных повреждений у ФИО1 в руках ничего не было, слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, он телесные повреждения ФИО1 не наносил. После причинения 

<

данные изъяты>. телесных повреждений, ФИО1 вышел в ограду дома. Он перед ним не извинился, желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.20-22);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в утреннее время к ним в гости пришел их знакомый 

<

данные изъяты>., примерно в это же время пришел ФИО1, также их знакомый. Они втроем сидели на веранде дома и употребляли спиртные напитки, супруга была в помещении дома, с ними ее не было. Он сам периодически, то заходил в дом, то выходил из него, в основном спиртное распивал 

<

данные изъяты> и ФИО1 Во время распития, между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 произошел конфликт из-за чего он так и не понял. Они о чем-то разговаривали на повышенных тонах, затем, 

<

данные изъяты>. зашел в дом, посмотреть, чем занимается его супруга. Когда он был в доме, услышал грохот, понял, что что-то произошло между мужчинами, ведь ранее они ругались, сразу же пошел на веранду. Когда вышел, то увидел, что в кресле сидит 

<

данные изъяты> а на лице у него кровь, сам ФИО1 был возле 

<

данные изъяты> вел себя агрессивно и явно находился в неадекватном состоянии. Он пытался его успокоить, но ФИО1 его не слушал, в результате чего, он решил вызвать сотрудников полиции, на крики из дома вышла его супруга 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> вышел из дома на веранду, он не видел, чтобы у ФИО1 в руках что-то было, при нем ФИО1 

<

данные изъяты>. слов угрозы убийством не высказывал. 

<

данные изъяты>., также, при нем, Федору телесные повреждения не наносил. Почему ФИО1 так отреагировал ему не известно, что у них произошло он не знает. Но в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 явно был неадекватен, в разъяренном состоянии, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения, что именно спровоцировало такое поведение 

<

данные изъяты>. не известно (л.д.34-35); 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в утреннее время к ним в гости пришел их знакомый 

<

данные изъяты> и ФИО1. Все мужчины, в том числе и ее супруг 

<

данные изъяты> находились на веранде их дома, употребляли спиртное. Ее супруг, периодически заходил к ней в дом и выходил обратно на веранду дома. Так, примерно в 14 часов 30 минут она услышала крики, которые доносились с веранды их дома. Ее супруг как раз в это время был в доме, он сразу же вышел на веранду. Она вышла за супругом через несколько минут, увидела, что 

<

данные изъяты>. сидит в кресле, лицо у него было в крови. ФИО1 в это время вышел на улицу. Она спросила, что случилось, почему он в таком состоянии. 

<

данные изъяты>. ответил, что ему нанес телесные повреждения ФИО1 из-за чего у них произошел конфликт, ей не известно. 

<

данные изъяты> позвонил в полицию (л.д.38-41); 

- протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрена веранда дома .... (л.д. 7-8);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, у 

<

данные изъяты>., обнаружено телесное повреждение в виде ссадин лица, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Обнаруженные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008г. № 194н М3 и СР РФ), вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (л.д. 29);

- копией приговора судебной коллегии 

<

данные изъяты> от *** которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ (л.д.72-80).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему 

<

данные изъяты>. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, данные ими в ходе дознания, показаниями свидетелей. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания допрошенных лиц в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшему являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. 

Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что удар потерпевшему он нанес ладонью руки, а не кулаком, опровергаются показаниями потерпевшего, где он указал, что подсудимый нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, именно от них образовались ссадины на лице. Не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного перед проведением следственного действия об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, у суда нет оснований. Показания потерпевшего в этой части согласуются с выводами эксперта о локализации образования телесных повреждений. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 94-95).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 судимости от *** наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в размере 

<

данные изъяты> коп. (с учетом постановления об оплате труда защитнику в ходе следствия от ***. ( л.д. 115).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А. В. Ермакова