РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-385/2017

07 апреля 2017 года

г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Банку «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 15.04.2016 в сумме 298 429,6 руб., из них 221 788,83 руб. – основной долг, 30 885,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 23 072,62 руб. – задолженность по пене, 22 682,51 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме *** руб., срок возврата до ***. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: ***. 09.10.2014 Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства *** от ***.

Определением суда от 28.02.2017 к производству принято встреченное исковое заявление ФИО2 к ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит расторгнуть договор поручительства *** от ***, заключенный между ОАО Банком «Народный кредит» и ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что с момента признания заемщика банкротом договор поручительства потерял юридическую силу. При заключении договора поручительства не знал, что будет признан банкротом, данный факт является для него (ФИО2) существенным.

Представитель истца, ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что после отзыва лицензии у банка все способы погашения задолженности по кредитным договорам перестали действовать. Полагает, что срок исполнения кредитного договора *** от *** наступил *** в связи с признанием заемщика банкротом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Просит применить ст.333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

*** между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до ***.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить банку плату за пользование кредитом в размере***

Согласно пункту 3.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с июля 2013 года, и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим договором.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита более, чем на 5 календарных дней с дня, установленного приложением № 1 к настоящему договору (пункта 1.3 кредитного договора).

*** между ОАО Банком «Народный кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства ***, согласно которому ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от *** ***. ФИО2 выразил согласие отвечать перед банком в том же объеме, что ФИО1, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по кредитному договору.

В силу пункта 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, прекращается с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства банка по предоставлению ответчику кредита в размере *** рублей выполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил, оплатив платежи частично.

09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка России № ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 15 апреля 2016 года составляет 298 429,6 руб., в том числе основной долг – 221 788,83 руб., проценты за пользование кредитом – 30 885,64 руб.

Суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, законным и обоснованным. 

Ответчики и их представитель доказательства оплаты кредита, контррасчёт суммы задолженности суду не представили.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ФИО4 по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом составляет более 5 календарных дней, суд полагает, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из указанного расчета следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с июня 2015 года по 15.04.2016.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора *** от *** погашение кредита ФИО1 должно производиться ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, что подтверждается условиями кредитного договора и приложением № 1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором (25.06.2015) срок ФИО1 обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что договор поручительства *** от *** заключен на неопределенный срок (пункт 4.1 договора поручительства).

В силу пункта 4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Настоящий иск поступил в суд 20.01.2017, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлен в суд почтой 17.01.2017., то есть более, чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договор поручительства, заключенный между банком и ФИО2, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (за последующий период, начиная с 17.01.2016).

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с июня 2015 года по 16.01.2016, в том числе по основному долгу – 46 688,83 руб., по процентам – 4 569,89 руб., подлежит взысканию с ФИО1

Оснований для взысканий указанной задолженности с поручителя ФИО2 суд не усматривает.

В остальной части кредитная задолженность подлежит солидарному взысканию с ФИО4 и ФИО2, в том числе по основному долгу – 175 100 руб. (221788,83 – 46688,83), по процентам – 26 315,75 руб. (30885,64 – 4569,89).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 45 755,13 руб., в том числе пени – 23 072,62 руб., неустойка – 22 682,51 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период взыскания неустойки, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб.

Принимая во внимание условия кредитного договора, договора поручительства, указанная неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что все обязательства ФИО1 перед банком на дату банкротства были исполнены надлежащим образом, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств полного возврата ФИО1 полученного кредита (в том числе по состоянию на день вынесения решения суда) в суд не представлено.

Ссылка представителя ответчиков на ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной, поскольку действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 062,22 руб.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122,08 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего,

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 367 ГК РФ, регулирующая прекращение договора поручительства, устанавливает следующее:

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Соглашение о расторжении договора поручительства между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 не заключалось. 

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от *** до настоящего времени не исполнены, исковые требования ФИО2 о расторжении договора поручительства удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 46 688 рублей 83 копейки, по процентам – 4 569 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 062 рубля 22 копейки, всего 52 320 (пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 175 100 рублей, по процентам – 26 315 рублей 75 копеек, по неустойке – 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 122 рубля 08 копеек, всего 221 537 (дветси двадцать одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу Банку «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора поручительства *** от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак 

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года.