Дело № 2-533-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием истца ФИО1, ФИО4 - представителя ответчика ООО «Юнибуд Сибирь» 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Юнибуд Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика ООО «Юнибуд Сибирь» задолженность по заработной плате в размере 112385 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность юриста, с директором общества ФИО5 была согласована заработная плата в размере 40000 руб. в месяц, согласно штатному расписанию. Трудовой договор о приеме на работу подписан не был. ФИО5 определил ее обязанности, ознакомил с рабочим местом, распорядком дня и выдал ключ от офиса. По поручению директора она (истец) должна была: представлять интересы общества в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, подготовить изменения в устав, для смены наименования общества на «Юнибуд Сибирь» и зарегистрировать их. Так же в обязанности входило составление договоров аренды офиса, купли-продажи мебели, поставки компьютеров, оргтехники и оказания услуг. Для осуществления указанных полномочий на ее имя была оформлена нотариально заверенная доверенности и переданы подлинники учредительных документов. 28.09.2016 г. был получен отказ ИФНС о внесении изменений в учредительные документы, о чем было доложено директору, после чего тот, пояснил, что не будет выплачивать заработную плату, сказал, что она (истец) уволена и потребовал вернуть учредительные документы.

07.10.2016 г. было направлено требование о выплате заработной платы, однако ответчиком требование исполнено не было. 

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что на 22.08.2016 г. штатного расписания не существовало, при приеме на работу трудовая книжка передана не была. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что с истцом имелись гражданско-правовые, но не трудовые отношения, истцу были переданы учредительные документы, выдана доверенность на представление интересов в ИФНС, в дальнейшем истцом по телефону было сообщено, что в регистрации отказано, денежные средства за выполненную работу выплачены ей не были, поскольку не получилось с ней связаться, она была приглашена на встречу 25.10.2016 г., но не явилась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 56), заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме. Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Бремя доказывания исполнения трудовых обязанностей в качестве юриста в ООО «Сибирь Сантехник» возложено на истца. 

Представленная копия заявления о приеме работу директором не завизирована (л.д. 24), кроме того в представленном штатном расписании должность, которую якобы занимала истица, не значится (л.д.120). Трудовой договор или приказ о приеме на работу суду не предоставлены.

07.10.2016 г. истец обращалась к ответчику оплатить работу, а не выплатить в заработную плату, согласованную в размере 50000 руб. (л.д. 43), тогда, как из пояснений истца следует, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы 40000 руб. Из представленных доверенностей (л.д. 59-60) также не следует, что истец представляла интересы общества как работник. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она несколько раз подвозила истца, как последняя поясняла, на работу. Так же свидетель сообщила, что ФИО1 нашла работу в должности юриста с окладом 40000 руб., выдали ключи от офиса, однако пока официально не трудоустроили.

Все вышеуказанное свидетелю известно исключительно со слов самой ФИО1, она (свидетель) на рабочем месте ФИО1 никогда не была, ни от кого иного никаких сведений о работе ФИО1 не получала. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец не доказала того, что между нею и ответчиком имели место трудовые отношения. Следовательно, ее требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Отказ в основном требовании влечет отказ в удовлетворении и производных требованиях - о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юнибуд Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 03.03.2017

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-533/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.