Мировой судья СУ № 5 Редькина М.Н. Дело № 12-518/2024

РЕШЕНИЕ

«29» октября 2024 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Обжалуя указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что он управлял электросамокатом, а не электромопедом, как это указано в административном протоколе и постановлении мирового судьи, инспектор ДТП, составлявший протокол, обманул его, неверно указав в протоколе название управляемого им средства, электросамокат является средством индивидуальной мобильности и к транспортным средствам не относится, поэтому нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, мировым судьей не допрошен инспектор ДТП, составивший протокол, не приведена оценка доказательств, в схеме нет его подписи, совершенное им деяние имеет признаки малозначительности, мировым судьей не мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления т/с, хотя санкция предусматривает наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию и пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 года в отношении ФИО1 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его вина в его совершении полностью подтверждаются материалами дела и результатами судебного следствия.

Так, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 23 АП 802055 от 14.06.2024 года ФИО1 свою вину признал, собственноручно указав в нем «не увидел знак, впредь буду внимательным и больше такого не повторится». При этом, ФИО1 не оспаривал указанный в протоколе вид транспортного средства, которым он управлял в момент совершения правонарушения.

Не оспаривал этого ФИО1 и при рассмотрении данного дела мировым судьей, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, лишь просил не лишать его права управления т/с, а ограничится назначением наказания в виде штрафа.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и поддержанные им в суде апелляционной инстанции о том, что он управлял не относящимся к транспортным средствам электросамокатом, суд расценивает как его способ защиты и его стремление избежать административной ответственности и наказания за им содеянное.

Объективных доказательств тому, что он управлял не относящимся к транспортным средствам электросамокатом, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, его указанная позиция опровергается протоколом об административном правонарушении 23 АП 802055 от 14.06.2024 года и позицией ФИО1 в суде первой инстанции.

Ходатайства о вызове и допросе в суде первой инстанции инспектора ДТП, составившего административный протокол, ФИО1 мировому судье не заявлял.

Отсутствие в схеме подписи ФИО1 существенного значения не имеет. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Мировой судья тщательно и всесторонне рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценила все представленные доказательства, свои выводы в постановлении мотивировала, в результате чего вынесла законное и обоснованное постановление.

ФИО1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для жизни и здоровья человека, создающее реальную возможность лобового столкновения с транспортным средством и сопряженное с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 мировым судьей, является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной вредности совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: