В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2512/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 сентября 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д., 

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Морщагина В.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Серова Д.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющийся несудимым,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены определенные обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А., защитника Морщагина В.Г. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 1 июля 2019 года до 24 февраля 2025 года незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие - охотничье ружье модели ИЖ-18 с нарезным стволом и боеприпасы - 43 охотничьих патрона.

Преступление совершено в пос.Санболи Амурского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Серов Д.С. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, указывая, что судом не было признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как он в ходе проведения у него в квартире гласного оперативно-розыскного мероприятия на вопрос сотрудников полиции сообщил о наличии у него оружия и боеприпасов к нему, указал место их нахождения. В ходе дознания, давая признательные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения, хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Государственный обвинитель просит, ссылаясь на п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначить ФИО1 наказание, не превышающее 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Установив, что по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, дав его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время суд обоснованно не счел возможным назначение более мягкого наказания, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований. 

При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком.

В итоге суд, правильно руководствуясь ст.73 УК РФ с учетом положений ч.2 этой нормы закона, назначил ФИО1 условное осуждение, то есть пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при исполнении определенных обязанностей для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

Обстоятельств, при которых условное осуждение ФИО1 невозможно в силу п.«а-в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в следующей части.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре должно быть изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, времени его совершения.

Согласно положениям ст.222 УК РФ незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов это самостоятельные преступления, и по смыслу закона длящимся является хранение, которое начинается с определенного преступного действия, но в любом случае после приобретения.

Однако суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установив время совершения всех действий одним периодом - с 9 часов 30 минут 1 июля 2019 года до 8 часов 55 минут 24 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах, и исходя из требований ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ, осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» подлежит исключению из приговора, поскольку с 1 июля 2019 года истек срок давности уголовного преследования за это относящееся к средней тяжести преступление, определенный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ в 6 лет - со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, что, следовательно, влечет смягчение наказания. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как верно указано в апелляционном представлении, следует признать смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, правоохранительным органам не были известны обстоятельства приобретения им ружья и патронов, изъятых у него 24 февраля 2025 года. ФИО1 дал показания, когда и где обнаружил ружье и патроны, при проверке показаний на месте указал место, где их нашел (л.д.18, 24-25, 41-44, 97-101). В обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1

По смыслу закона (ст.60 УК РФ) наказание за каждое преступление назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом, а при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания.

Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, со смягчением в порядке п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ назначенного осужденному наказания - в соответствии с общими началами назначения наказания (ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ), данными о личности виновного, и всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами, правильно установленными судом. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение по квалифицирующему признаку приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание до одного года шести месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении в Девятый кассационный суд общей юрисдикции непосредственно. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий