16RS0050-01-2019-005149-80

Дело № 2-3982 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО6 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на отдельное блокированное домовладение в жилом доме блокированной застройки, 

установил:

ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее – ИКМО) о признании права собственности на отдельное блокированное домовладение в доме блокированной застройки. 

В обоснование требований истцы указали, что отдельное блокированное домовладение в доме блокированной застройки по адресу – Казань, ул.Бригадная 2-я дом 9 принадлежит на праве равной долевой собственности ФИО5 и ФИО7 

Согласно сведениям в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 мая 2015 года общая площадь принадлежащего истцам домовладения составляет 53,3 кв.м.

Ранее домовладение состояло на кадастровом учете в качестве квартиры, решением Приволжского районного суда г.Казани от 25 июля 2016 года названная квартира признана отдельным блокированным домовладением.

В 2016 году истцами произведена реконструкция домовладения, в результате чего его площадь увеличилась до 84,6 кв.м. 

Как указывает истец, увеличение общей площади домовладения произошло за счет увеличения части помещений и пристроя новых помещений.

Истцами заключены Договоры на присоединение к газораспределительной системе, на поставку электричества 

Ссылаясь на изложенное, истцы просили сохранить отдельное блокированное домовладение площадью 84, 6 кв.м. и признать за истцами право равной долевой собственности на отдельное блокированное домовладение площадью 84, 6 кв.м. 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, муниципальное казенное учреждение Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования 

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что истцам не выдано разрешения на реконструкцию. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, заявлений об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, по Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 августа 2015 года в равную долевую собственность ФИО5 и ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу – Казань, 

<

адрес>, общей площадью 53, 3 кв.м.Право собсвтенности ФИО3 и ФИО2 на 

<

адрес>, зарегитсрировано 1 октября 2105 года. 

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 25 июля 2016 года названная квартира признана отдельным блокированным домовладением.

Согласно предоставленному истцом техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 84, 6 кв.м. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Согласно Экспертному заключению ООО «Респект» от 3 июня 2019 года №77/19-СЭ, 

<

адрес> удовлетворяет строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции объекта недвижимости не были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО12, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на отдельное блокированное домовладение в жилом доме блокированной застройки удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности ФИО4 ФИО13 и ФИО2 на отдельное блокированное домовладение площадью 84, 6 кв.м., расположенное в 

<

адрес> – по ? доле в праве за каждой. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев