Дело № 2-3050/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001529-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что 09.01.2024 он вручил ответчику запрос о характере обработки его персональных данных, ответ на который является ненадлежащим.

Истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возмещение понесенных им судебных расходов с процессуальной заменой их получателя на ФИО2 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы по делу № 2-3813/2024 от 21.05.2024 установлен факт нарушения АО «Экспобанк» права потребителя ФИО1 на получение ответа об обработке его персональных данных применительно к запросу от 09.01.2024.

Так согласно решения Кировского районного суда г.Уфы от 21.05.2024 по делу № 2-3813/2024 исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о возложении обязанности по предоставлению информации об обработке его персональных данных, присуждении судебных расходов удовлетворить частично; АО «Экспобанк» обязан судом предоставить ФИО1 информацию: о факте обработки персональных данных ФИО1 АО «Экспобанк»; правовые основания и цели обработки персональных данных ФИО1 АО «Экспобанк»; цели и применяемые АО «Экспобанк» способы обработки персональных данных ФИО1; сведения о лицах (за исключением работников АО «Экспобанк»), которые имеют доступ к персональным данным ФИО1 или которым могут быть раскрыты персональные данные ФИО1 на основании договора с АО «Экспобанк» или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к ФИО1, источник их получения; сроки обработки персональных данных ФИО1, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления ФИО1 прав, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных ФИО1; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных ФИО1 по поручению АО «Экспобанк», если обработка поручена или будет поручена такому лицу; информацию о способах исполнения Банком АО «Экспобанк» следующих обязанностей: назначение ответственного за организацию обработки персональных данных; издание документов, определяющих политику АО «Экспобанк» в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»; осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике АО «Экспобанк» в отношении обработки персональных данных, локальным актам АО «Экспобанк»; оценка вреда в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», соотношение указанного вреда и принимаемых АО «Экспобанк» мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»; ознакомление работников АО «Экспобанк», непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику АО «Экспобанк» в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.

Аналогичные нормы содержат часть 2 статьи 17 и часть 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Поскольку пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 разъяснено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, постольку законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Такой же вывод содержится в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33).

Пунктом 25 Постановления Пленума N 33 разъяснено, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. С учетом данных критериев суд считает необходимым взыскать с АО «Экспобанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком вплоть до рассмотрения настоящего дела судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. * 50%).

10.01.2025 истцом и ФИО2 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а ФИО2 – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка платы за досудебное консультирование истца, за подготовку досудебного обращения истца к ответчику и за юридическую помощь при обращении в суд по факту негодного ответа АО «Экспобанк» на запрос ФИО1 о характере обработки его персональных данных от 09.01.2024.

Каждым из договоров установлено, что экономическое содержание права требования образует объективная стоимость необходимо приложенного по предмету пункта 1 договора цессии труда (пункт 2); понесенностью ассоциируемых с ФИО1 затрат является вложение труда, противопоставимого процессуальному оппоненту (пункт 3); право требования переходит от цедента к цессионарию в дату договора цессии как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования расходов (пункт 4); риски невызревания права по основанию неактивности цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение расходов относятся на цедента, а риски по основанию неполучения возмещения расходов по мотиву безосновательности их истребования или получения в размере меньшем, нежели предложенная договором цессии их оценка – на цессионария (пункт 5); право требования переходит от цедента к цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6); право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000, 5 000 и 25 000 рублей соответственно (пункт 7).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: – в результате универсального правопреемства в правах кредитора; – по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; – вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; – в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящем деле на стороне истца было обеспечено вызванное действиями ответчика процессуальное участие, объективная стоимость чего образует материальное содержание права, переданного по договорам уступки права требования (цессии).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей за досудебное консультирование, 1 000 рублей за подготовку претензии и 10 000 рублей расходов по судебному процессу, сумму чего взыскивает с ответчика в пользу истца, всего – 12 000 рублей, и производит последующую замену в этой части истца его поверенным.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к АО «Экспобанк» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 рублей.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 (ОГРНИП: №) по требованию о присуждении расходов, взыскиваемых с АО «Экспобанк» по решению Кировского районного суда города Уфы по делу № 2-3050/2025.

Взыскать в пользу ФИО2 (ОГРНИП: №) с АО «Экспобанк» судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Экспобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 19 апреля 2025 г.