Дело №RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 19 марта 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Малоярославецкого района Калужской области Усачева П.А., заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области Денисова Д.В., помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО7,

защитников– адвокатов: ВасинаД.А. представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ;Фролова А.Н. представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ;Янушкевич Н.А. представившей удостоверение № 152 от 02.12.2002 и ордер № 308 от 21.10.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, судимого:

- 19 мая 2020 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 7 октября 2021 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, судимой:

- 19 мая 2020 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил:2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);2 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 совершила кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённую организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, ФИО5, ФИО7, а так же лиц осужденных приговором 

<

адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковских счетов граждан, размещающих объявления о продаже товаров в сети «Интернет», с причинением им значительного ущерба, в составе организованной группы. Для реализации своих преступных целей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 решили создать сплоченную устойчивую организованную преступную группу, для совершения тайного хищения денежных средств, с банковских счетов граждан и разработали план совершения преступлений, согласно которого, каждый из участников, при помощи заранее приисканных мобильных устройств и сим-карт к ним, будет выполнять роль по поиску объявлений о продаже имущества в сети «Интернет», будет связываться с продавцом, и введя продавца в заблуждение относительно своего намерения приобрести товар, убедившись в том, что у продавца к номеру мобильного телефона подключена услуга, позволяющая дистанционно совершать банковские операции, обманным путем, под предлогом перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретение товара, используя пароли, полученные от продавца в результате обмана, произведут операции по списанию денежных средств с банковских счетов граждан, на банковские счета, к которым выпущены банковские карты, заранее приисканные последними, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Затемони решили, что для совершения преступлений на территории Республики Беларусь, им понадобится место, для осуществления планируемой преступной деятельности, для чего они совместно приискали на территории Республики Беларусь и арендовали для совместного проживания дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период, в указанном месте, с целью сокрытия преступной деятельности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 решили использовать банковские счета, к которым выпущены банковские карты, оформленные на граждан Республики Беларусь, не осведомленных о преступных намерениях последних, для перевода на них денежных средств, похищенных сбанковских счетов потерпевших и последующего снятия похищенных денежных средств в банкоматах, а также SIM-карты с абонентскими номерами, оформленными на граждан Республики Беларусь, не осведомленных о преступных намерениях последних, которые в последующем использовались для осуществления звонков потерпевшим, разместившим объявления о продаже имущества в сети «Интернет», для мобильности передвижения по Республики Беларусь, во время организации и подготовки к преступлениям, и в последующем для снятия добытых преступным путем денежных средств в банкоматах, расположенных в различных регионах Республики Беларусь, решили использовать автомобиль марки «LADA 219010 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак O 291 НС 40, находящийся в пользовании членов организованной группы. 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объединились в устойчивую сплоченную преступную группу, и приступили к реализации задуманного.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7, на территории 

<

адрес> приискали банковские платежные карты и SIM-карты, оформленные на граждан 

<

адрес>, не осведомленных о их преступной деятельности, а также приискали мобильные телефонные аппараты. 

В результате совместных и согласованных действий ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в составе организованной группы, были подготовлены для дальнейшего использования в совершении преступлений банковские платежные карты (далее по тексту БПК), а именно:

- БПК №, эмитированная к банковскому счету №№, открытому в открытом акционерном обществе «БПС-Сбербанк» (далее по тексту ОАО «БПС-Сбербанк»), на имя Свидетель №8, являющегося гражданином Республики Беларусь;

- БПК №, эмитированная к банковскому счету №№, открытому в открытом акционерном обществе «Сберегательный банк «Беларусбанк», (далее по тексту ОАО «СБ «Беларусбанк») на имя Свидетель №6, являющейся гражданкой Республики Беларусь.

Также у представителей операторов сотовой связи, членами организованной группы были приобретены для дальнейшего использования в совершении преступленийSIM-карты, а именно: абонентские номера: №, зарегистрированные на Свидетель №7 являющегося гражданином Республики Беларусь.

Для получения доступа к банковским счетам, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 приискали мобильные телефоны.

В частности, приисканием сим-карт к мобильным телефонам и банковских карт оформленных на граждан Республики Беларусь занимался ФИО4 

Действия ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО7 носили согласованный устойчивый и сплоченный характер. Участники созданной организованной группы были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласно выработанному плану, согласованно, тайно и носили характер преступного промысла. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 12 часам 13 минутам ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе вышеуказанной организованной группы, сФИО4,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действуя в рамках единого преступного умысла, в целях совершения хищения денежных средств, с банковского счета, обнаружила на интернет ресурсе «Kufar», по электронному адресу: http://kufar.by/ размещенное Потерпевший №1 объявление о продаже детской кровати.

В период с 12 часов 13 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осуществила телефонный звонок с абонентского номера +№ приобретенного ФИО4 у Свидетель №7 и предоставленного ФИО5, на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО5 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего намерения приобрести детскую кровать, под предлогом перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретение товара, размещённого последней на сайте «Kufar», предложила перечислить указанную в объявлении денежную сумму на банковский счет потерпевшей, на что последняя согласилась. 

Далее ФИО5, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, согласно своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, выяснила номер ее банковского счета, а именно № BY13AKBB30№, открытого в ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк», по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что к нему подключена услуга, позволяющая дистанционно совершать банковские операции, осуществила вход в электронный личный кабинет Потерпевший №1, используя для этого мобильное устройство и пароли названные потерпевшей в результате обмана. 

Затем, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного устройства, находящегося в пользовании организованной группы, и услуги, позволяющей дистанционно совершать банковские операции, незаконно, без ведома и согласия Потерпевший №1, тайно осуществила перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на сумму 90 Белорусских рублей, на банковский счет №№, открытый в филиале № ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №6, к которому выпущена банковская карта № приобретенная у Свидетель №6 ФИО4, и предоставленная в пользовании ФИО5

Похищенными денежными средствами ФИО5, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями они причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 90 Белорусских рублей, что по данным Центрального Банка Российской Федерации, в переводе на российские рубли составляет 2 808 рублей 57 копеек, исходя из обменного курса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1).

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 19 часам 00 минутам ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действуя в рамках единого преступного умысла,,в целях совершения хищения денежных средств, с банковского счета, обнаружил на интернет ресурсе «Kufar», по электронному адресу: http://kufar.by/, размещенное Потерпевший №2 объявление о продаже обуви.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 11 минут, ФИО4, согласно своей преступной роли, осуществил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***>, приобретенного им у Свидетель №7 и находящегося в пользовании организованной группы, на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании Потерпевший №2 В ходе разговора ФИО4 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего намерения приобрести обувь, под предлогом перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретение товара предложил перечислить указанную в объявлении денежную сумму на банковский счет потерпевшей, на что последняя согласилась. 

Далее, ФИО4 продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, выяснил номер ее банковского счета, а именно № №, открытого в ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что к нему подключена услуга, позволяющая дистанционно совершать банковские операции, осуществили вход в электронный личный кабинет потерпевшей, используя для этого мобильное устройство и пароли названные Потерпевший №2 в результате обмана в ходе телефонного разговора. 

Затем ФИО4, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, с использованием мобильного устройства, находящегося в пользовании организованной группы и услуги позволяющей дистанционно совершать банковские операции, незаконно, без ведома и согласия Потерпевший №2, тайно пытался осуществить перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с ошибкой в работе услуги, позволяющей дистанционно совершать банковские операции.

В случае доведения ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, своего преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 169 Белорусских рублей 13 копеек, что по данным Центрального Банка Российской Федерации, в переводе на российские рубли составляет 5 244 рубля 04 копейки, исходя из обменного курса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2). 

ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 19 часам 12 минутам ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действуя в рамках единого преступного умысла, в целях совершения хищения денежных средств с банковского счета, обнаружил на сайте «Kufar», по адресу: http://kufar.by/ размещенное Потерпевший №3 объявление о продаже обуви. 

В период с 19 часов 12 минут до 20 часов 50 минут, ФИО7 осуществил телефонный звонок с абонентского номера № приобретенного ФИО4 у Свидетель №7, находящегося в пользовании организованной группы, и предоставленного им ФИО7, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора ФИО7 ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своего намерения приобрести обувь, под предлогом перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретение товара предложил перечислить указанную в объявлении денежную сумму на банковский счет потерпевшего, на что последний, согласился. 

Далее ФИО7, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, выяснил номер его банковского счета, а именно № №, открытого в дополнительном офисе № ОАО «БПС-Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что к нему подключена услуга, позволяющая дистанционно совершать банковские операции, осуществил вход в электронный личный кабинет потерпевшего, используя для этого мобильное устройство находящегося в пользовании организованной группы и пароли названные Потерпевший №3 в результате обмана в ходе телефонного разговора. 

Затем, ФИО7, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, с использованием мобильного устройства, находящегося в его пользовании и услуги позволяющей дистанционно совершать банковские операции, незаконно, без ведома и согласия Потерпевший №3, тайно осуществили перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, в сумме 450 Белорусских рублей на банковский счет №№, открытый в дополнительном офисе № ОАО «БПС-Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №8, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО7

Похищенными денежными средствами ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями они причинили потерпевшему ущерб на общую сумму450 Белорусских рублей, что по данным Центрального Банка Российской Федерации, в переводе на российские рубли составляет 13952 рубля 70 копеек, исходя из обменного курса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(эпизод 3).

Кроме того, ФИО7, действуя в составе организованной группы с ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в целях совершения хищения денежных средств с банковского счета, обнаружили на сайте «Kufar», по адресу: http://kufar.by/ размещенное Потерпевший №4 объявление о продаже брюк.

В период с 00 часов 04 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществил телефонный звонок с абонентского номера +№ приобретенного ФИО4 у Свидетель №7, находящегося в пользовании организованной группы, и предоставленного ФИО7, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора ФИО7 ввел Потерпевший №4 в заблуждение относительно своего намерения приобрести брюки, под предлогом перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретение товара, предложил перечислить указанную в объявлении денежную сумму на счет банковского счета потерпевшей, на что последняя согласилась. 

Далее, ФИО7, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, выяснил номер ее банковского счета № BY04PJCB30№, открытого в ОАО «Приорбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и убедившись, что к нему подключена услуга, позволяющая дистанционно совершать банковские операции, осуществил вход в электронный личный кабинет Потерпевший №4, используя для этого мобильное устройство находящееся в пользовании организованной группы, и пароли, названные потерпевшей в результате обмана в ходе телефонного разговора. 

Затем ФИО7, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, с использованием мобильного устройства и услуги позволяющей дистанционно совершать банковские операции, незаконно, без ведома и согласия Потерпевший №4, тайно пытался осуществить перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №4 заблокировала банковский счет.

В случае доведения ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, своего преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 105 евро 85 евроцентов, что по данным Центрального Банка Российской Федерации, в переводе на российские рубли составляет 7 516 рублей 21 копейка, исходя из обменного курса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(эпизод 4). 

<

адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18 были осуждены за совершение вышеуказанных преступлений, вменяемых подсудимым, в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признали частично, отрицали факт наличия в их действиях квалифицирующего признака «организованная группа», пояснили, что каждый из них действовал самостоятельно. 

Из показаний подсудимой ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных ею на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2019 году знакомый предложил ей подработку по уборке дома. Она согласилась и её вместе с племянником ФИО7 увезли ночью из Малоярославца и привезли в какой-то дом. На утро в дом пришли сотрудники милиции с хозяином дома. И ихс ФИО7 забрали в милицию. Тогда она узнала, что находится в 

<

адрес>. Когда находилась в милиции, то встретила там своего брата ФИО4, которого со слов сотрудников милиции забрали с игровых автоматов. Через 7 дней её и ФИО7 отпустили, и они уехали домой (т. 8 л.д. 145-149, 175-178, 196-199).

В судебном заседании она признала свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в Республику Беларусь поехала, что бы обманывать людей. За время нахождения там успела совершить преступление только в отношении Потерпевший №1 Преступление совершала самостоятельно, способу его совершения научилась в Интернете. Похищенными деньгами ни с кем не делилась. Банковскую карту и телефон взяла у ФИО7, зачем их брала последнему не говорила.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре 2019 года его знакомые (ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18) предложили ему поехать 

<

адрес> в Белоруссии (цель поездки ему не сообщили), на что он согласился. В 20-х числах октября 2019 года, они на легковом автомобиле приехали Белоруссию. С ребятами у него была договоренность, что после границы они довезут ФИО4 до казино и они разъедутся. В казино ФИО4 провел около 2 дней, где проиграл большую часть денежных средств, которые брал с собой. В это время ему позвонили ребята, и сказали, что они сняли дом в 

<

адрес> и пригласили его к ним. Он принял приглашение. На одной из улиц 

<

адрес> он по просьбе ребят попросил незнакомого мужчину за небольшое денежное вознаграждение оформить на свое имя 1 сим-карту, которую он передал своим знакомым(ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18). После этого они поехали в казино, где их и задержали сотрудники милиции. О том, что в Белоруссии были его сестра ФИО5 и ФИО7 он узнал в милиции. В милиции он пробыл около 15 дней, после чего его выпустили и он уехал в г. Малоярославец (т. 8 л.д. 84-87).

В судебном заседании он признал свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в содеянном раскаялся. Пояснил, что банковскую карту приобрел у незнакомого мужчины (как установлено в последствии- Свидетель №7), телефон взял у своих знакомых. Преступление совершал один, деньги ни с кем не планировал делить. О своих планах совершать преступление никому не рассказывал.

Из показаний подсудимого ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 2019 году ФИО5 попросила ФИО7 поехать с ней на подработку (убирать дом), так как одна она ехать боялась. Он согласился и их на автомобиле отвезли в какой-то дом, там были знакомые им ребята. Когда они приехали была ночь. Утром следующего дня, его и ФИО5 разбудили сотрудники милиции, и отвезли в отдел милиции, там он узнал, что находится в Белоруссии. Примерно через 7-8 дней его и ФИО5 отпустили и они уехали в г. Малоярославец (т. 9 л.д. 13-18, 35-38, 59-62).

В судебном заседании он признал свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в Белоруссию поехал, что бы совершать кражи. За время нахождения там успел совершить преступление только в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Преступления совершал самостоятельно. Похищенными деньгами ни с кем не делился.

Виновность подсудимыхФИО5 иФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшейПотерпевший №1 (эпизод 1) так же подтверждается следующими доказательствами:

- приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 признаны виновными в совершении расматриваемого преступления в отношении Потерпевший №1, совершенного ими в группе лиц с иными лицами (т. 7 л.д. 27-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №5оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 шли по 

<

адрес>, когда к ним подошли двое мужчин, один представился Пашей, и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим-карты и банковские карты, на что они согласились. Свидетель №6 оформила на свое имя сим-карты и банковские карты и передала все Паше (т. 2 л.д. 195);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №5 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО4 Результат опознания – ФИО4 опознан свидетелем Свидетель №5 как лицо, которое обратилось к Свидетель №6 с просьбой оформить на ее имя сим-карты и банковские карты (т. 8 л.д. 66-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со Свидетель №5 по 

<

адрес>, когда к ним подошли двое мужчин. Один представился Пашей и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим-карты и банковские карты, на что Свидетель №6 согласилась. В Беларусбанке она оформила одну карту, передав карту и документы Паше. Потом пошла в БПС-Сбербанк, где оформила еще две карты, которые так же передала Паше, а он передал ей деньги. После Свидетель №6 оформила на свое имя две сим-карты (т. 2 л.д. 196);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретил троих парней, один из них представился Артуром, и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим карты и банковские карты, на что Свидетель №7 согласился. Он сходил в салон связи МТС и оформил сим-карты, на улице сим-карты отдал парню, который представился ФИО6. Потом Артур отправил его в банк БСП –Сбербанк, где он оформил две банковские карты, которые отдал Артуру. Затем в салоне связи Евросеть, Свидетель №7 оформил на свое имя еще две сим-карты. Документы и сим-карты отдал ФИО6, за что получил 30 рублей. Так им были оформлены сим-карты со следующими номерами: +№, №, +№, +№ (т. 2 л.д. 206);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Беларусбанк» об операциях по платежной карте на имя Потерпевший №1, № счета № ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 28 минут по 12 часов 30 минут, согласно которой со счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства на общую сумму 92 Беларусских рубля 20 копеек. Перевод осуществлен на карту № на имя Свидетель №6 (т. 1 л.д. 212-217);

– справкой об анализе сведений предоставленных с ОАО «Беларусбанк», согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 № счета № похищены денежные средства на сумму 92 Беларусских рубля 20 копеек, из которых 90 рублей сумма похищенных денежных средств, 1,35 рублей комиссия за перевод, 0,85 рублей активация. Перевод осуществлен на карту № на имя Свидетель №6 (т. 1 л.д. 218);

– ответом из СООО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о телефонных соединениях абонента +№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, согласно которой в ходе анализа соединении абонента +37529 594-40-95, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок в 12 часов 23 минуты с абонентского номера +№ зарегистрированного на Свидетель №7, продолжительность звонка 442 секунды (т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиофайлом «phone _№.amr», содержащим диалог между Потерпевший №1 и неизвестной женщиной (т. 2 л.д. 4-6);

- заключением комплексной фоноскопической экспертизы №.2/232 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в файле «phone _№.amr» имеется голос и речь ФИО5 (т. 2 л.д. 13-26);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с неизвестным лицом, цифровой файл phone-№.amr, вероятно имеется голос и речь ФИО5 (т. 6 л.д. 132-143);

– выпиской из ОАО «Беларусбанк» имя Свидетель №6 по текущему банковскому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что на ее имя открыт указанный счет, имеются движения денежных средств по указанному счету в указанный период, в частности поступления денежных средств (т. 2 л.д. 197-202);

– копиями договоров об оказании услуг связи на имя Свидетель №7 в количестве 4 штук по следующим номерам телефонов: +№, +№, +№, +№ (т. 2 л.д. 207-210);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО19 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО4 Результат опознания – ФИО4 опознан свидетелем ФИО19 как лицо, по просьбе которого он оформил на свое имя сим-карты и банковские карты (т. 8 л.д. 72-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него в собственности имеется садовый домик по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сказал, что нашел людей, которые будут снимать его домик. Спустя около 10 минут Свидетель №9 подошел к своему домику, около которого находилась автомашина «Лада Гранта», в машине было 5 человек цыганской наружности. Свидетель №9 отдал им ключи. Ранее эти 5 цыган снимали у него этот домик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-54);

- показаниями подозреваемого ФИО15 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, приехал в 

<

адрес>, где остались играть в игровые автоматы. ФИО15 проиграл деньги, после чего решил подзаработать обзванивая людей, данные которых находил на сайте «Куфар». Он рассказал обо всем ФИО16, который поддержал его. Они приобрели мобильные телефоны, с которым звонили по объявлениям, получая от людей информацию о банковских карточках. Говорили, что хотят приобрести товар, что курьер приедет и заберет вещь, что оплатить нужно по карте, безналичным расчетом. Карточки, на которые переводил денежные средства регистрировал на бомжей. ФИО15 жил в доме, в котором кроме него и ФИО16 жили еще цыгане (т. 7 л.д. 1-6);

- показаниями подозреваемого ФИО16 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые в целом аналогичны показаниям ФИО15 При этом ФИО16 пояснил, что дом, в котором они проживали, снял ФИО15, там так же еще проживали родственники Караду, ФИО8. ФИО4 и ФИО5 прибыли в дом за день или 2 до задержания (т. 7 л.д. 7-12);

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО18 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в середине октября 2019 г. он находился с ФИО9 и ФИО16, с которыми обсуждали как заработать денег, и в сети интернет искали информацию, как можно похитить деньги с чужих банковских карт. Нужно было на сайте о покупке товаров «Куфар» созваниваться с покупателями и узнавать у них паспортные данные и номера банковских карт. После чего нужно было вводить данные в программу, и после этого осуществлять хищение денег с банковской карты. Они решили похищать деньги с банковских карт. Для этого они нашли людей, на которых можно оформить банковские карты и сим-карты, этим занимался ФИО9 и ФИО16 Далее они сняли дом, где можно заниматься похищением денег, дом нашли по объявлению и арендовали его в 

<

адрес>. Для звонков у них были простые телефоны. Роль ФИО18 заключалась в снятии похищенных денежных средств (т. 7 л.д. 17- 25);

- показаниями потерпевшей ВырвичЮ.А.оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежащую ей детскую кроватку, объявление о продаже которой разместила на интернет-сайт «Kufar.by». Буквально через 3 минуты ей на телефон с номера +№ позвонила женщина (ФИО5), которая сказала, что хочет купить кроватку, попросила данные банковской карты Потерпевший №1, что бы перевести деньги ей на счет. ФИО5 сказала, что после оплаты приедет курьер и заберет кроватку. Потерпевший №1 по телефону сообщила ФИО5 номер банковской карты и срок действия. ФИО5 сказала, что придет сообщение о том, что начисляется деньги и попросила продиктовать четырехзначный номер, который также придет в сообщении, что Потерпевший №1 и сделала. Потерпевший №1 заметила, что пришло сообщение о том, что со счета снято 91 рубль 35 копеек, о чем она сказала ФИО5, но та сказала, что это не баланс Потерпевший №1 и сказала удалить сообщение. Затем ФИО5 положила трубку и пришло еще сообщение, что со счета снято 85 копеек. Всего у неё похитили 92 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, чтоу него есть дочь – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сообщила, что неизвестная женщина похитила у нее с банковского счета деньги около 92 рублей, женщина позвонила ей по объявлению о продаже детской кроватки в сети «интернет», при этом спросила у Потерпевший №1 реквизиты ее банковской карты для того, что бы заплатить за кроватку. Когда Потерпевший №1 сообщила неизвестной женщине данные карты, то списались денежные средства (т. 1 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля ФИО20оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, чтоу нее есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что выставила объявление на сайт «Kufar.by» о продаже детской кроватки. После дочери позвонила неизвестная женщина и сказала, что хочет купить кроватку и продиктовала женщине номер банковской карты, код из сообщения. После чего у Потерпевший №1 списались денежные средства около 90 рублей (т. 2 л.д. 1-3);

-протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, где та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 92 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 196-197);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковской карты «Беларусбанк» с номером счета №9192, на имя Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Хуавей» принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят компак-диск с аудиофайлом (т. 1 л.д. 198-206);

- справкой из Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс Белорусского рубля к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации составлял: на ДД.ММ.ГГГГ 31, 2063 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ 31, 0060 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ 31,1168 рублей на 1 Белорусский рубль (т. 2 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый домик расположенный по адресу: 

<

адрес>, от куда совершались звонки потерпевшим (т. 3 л.д. 1-48).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшейПотерпевший №2 (эпизод 2) так же подтверждается следующими доказательствами:

- приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 признаны виновными в совершении расматриваемого преступления в отношении Потерпевший №2, совершенного ими в группе лиц с иными лицами (т. 7 л.д. 27-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретил троих парней, один из них представился Артуром, и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим карты и банковские карты, на что Свидетель №7 согласился. Он сходил в салон связи МТС и оформил сим-карты, на улице сим-карты отдал парню, который представился ФИО6. Потом Артур отправил его в банк БСП – Сбербанк, где он оформил две банковские карты, которые отдал Артуру. Затем в салоне связи Евросеть, Свидетель №7 оформил на свое имя еще две сим-карты. Документы и сим-карты отдал ФИО6, за что получил 30 рублей. Так им были оформлены сим-карты со следующими номерами: +№, +№, +№, +№ (т. 2 л.д. 206);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него в собственности имеется садовый домик по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сказал, что нашел людей, которые будут снимать его домик. Спустя около 10 минут Свидетель №9 подошел к своему домику, около которого находилась автомашина «Лада Гранта» черного цвета, регистрационный знак 

<

***>, в машине было 5 человек цыганской наружности. Свидетель №9 отдал им ключи. Ранее эти 5 цыган снимали у него этот домик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-54);

- показаниями подозреваемого ФИО15 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, приехал в 

<

адрес>, где остались играть в игровые автоматы. ФИО15 проиграл деньги, после чего решил подзаработать обзванивая людей, данные которых находил на сайте «Куфар». Он рассказал обо всем ФИО16, который поддержал его. Они приобрели мобильные телефоны, с которым звонили по объявлениям, получая от людей информацию о банковских карточках. Говорили, что хотят приобрести товар, что курьер приедет и заберет вещь, что оплатить нужно по карте, безналичным расчетом. Карточки, на которые переводил денежные средства регистрировал на бомжей. ФИО15 жил в доме, в котором кроме него и ФИО16 жили еще цыгане (т. 7 л.д. 1-6);

- показаниями подозреваемого ФИО16 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые в целом аналогичны показаниям ФИО15 При этом ФИО16 пояснил, что дом, в котором они проживали, снял ФИО15, там так же еще проживали родственники Караду, ФИО8. ФИО4 и ФИО5 прибыли в дом за день или 2 до задержания (т. 7 л.д. 7-12);

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО18 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в середине октября 2019 г. он находился с ФИО9 и ФИО16, с которыми обсуждали как заработать денег, и в сети интернет искали информацию, как можно похитить деньги с чужих банковских карт. Нужно было на сайте о покупке товаров «Куфар» созваниваться с покупателями и узнавать у них паспортные данные и номера банковских карт. После чего нужно было вводить данные в программу, и после этого осуществлять хищение денег с банковской карты. Они решили похищать деньги с банковских карт. Для этого они нашли людей, на которых можно оформить банковские карты и сим-карты, этим занимался ФИО9 и ФИО16 Далее они сняли дом, где можно заниматься похищением денег, дом нашли по объявлению и арендовали его в 

<

адрес>. Для звонков у них были простые телефоны. Роль ФИО18 заключалась в снятии похищенных денежных средств (т. 7 л.д. 17- 25);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО19 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО4 Результат опознания – ФИО4 опознан свидетелем ФИО19 как лицо, по просьбе которого он оформил на свое имя сим-карты и банковские карты (т. 8 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске с номером по ободу № имеется телефонный разговор Потерпевший №2 с ФИО4 о продаже товаров на сайте «Kufar», разговор начат ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, длительность разговора 6 минут (т. 4 л.д. 87-257);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о проведении контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №7, получены и зафиксированы данные и сообщения, передаваемые и принимаемые в сетях электросвязи по абонентским номерам +№, +№, +№, +№, содержащиеся на диске с номером по ободу СMWB652LJ28164549 (т. 4 л.д. 42-86);

- заключением комплексной фоноскопической экспертизы №.2/227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре в файле: «№. wav», имеется голос и речь ФИО4 (т. 5 л.д. 6-250, т. 6 л.д. 1-111);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре в файле: «№.wav», имеется голос и речь ФИО4 (т. 6 л.д. 155-173);

– копиями договоров об оказании услуг связи на имя Свидетель №7 в количестве 4 штук по следующим номерам телефонов: +№, №, +№, +№ (т. 2 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый домик расположенный по адресу: 

<

адрес>, от куда совершались звонки потерпевшим (т. 3 л.д. 1-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки SamsungA50 IMEI №, №, принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра установлено, что в телефоне находятся 2 сим-карты, первая с номером +7900-573-26-12, вторая сим-карта не отображает номер. В учетных записях обнаружен номер телефона +№ (т. 3 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: в частности, мобильный телефон марки NOKIA, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрированного на Свидетель №7 (т. 3 л.д. 94-96);- протоколом оперативно-розыскного мероприятия проведения контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено получение и фиксация данных и сообщений, принимаемых и передаваемых в отношении Свидетель №7 по абонентским номерам +№, +№, +№, №, содержащиеся на диске с номером по ободу № (т. 4 л.д. 42-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прослушаны цифровые файлы, содержащиеся на оптическом диске с номером по ободу №, с том числе содержащие телефонные переговоры потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 с неизвестными лицами о продаже товаров на сайте «Kufar» (т. 4 л.д. 87-257).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в октябре 2019 года на сайте «Kufar.by» разместила объявление о продаже обуви. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон +№ позвонил мужчина и сказал, что его заинтересовало объявление и он готов выслать необходимую сумму на банковскую карту Потерпевший №2, для этого необходимо предоставить ему номер карты ОАО «Беларусбанк». В какой-то момент разговор прервался. Затем она попыталась зайти в приложение М-банкинг, но у нее не получилось. Когда она обратилась к специалисту, то рассказала ему об ошибке в работе приложения, специалист посоветовал Потерпевший №2 заново скачать приложение. Денежные средства с банковского счета похищены не были (т. 2 л.д. 54-55);

– сведениями из ОАО «Беларусбанк» от 09.04.2020о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №2 на ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован запрос по банковской карте в 15 часов 16 минут (т. 2 л.д. 57-59);

– сведениями из ОАО «Беларусбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Потерпевший №2 открыт банковский счет № №, номер счета № (т. 2 л.д. 62-63);

– справкой об оборотах по счету № №, номер счета № на имя Потерпевший №2, предоставленного ОАО «Беларусбанк», согласно которого остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 169 рублей 13 копеек (т 2 л.д. 65);

– справкой из Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой курс Белорусского рубля к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации составлял: на ДД.ММ.ГГГГ 31, 2063 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ 31, 0060 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ 31,1168 рублей на 1 Белорусский рубль (т. 2 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung белого и серого цвета, модель SM№ изъятый в ходе выемки у ФИО4 (т. 8 л.д. 43-46);

Виновность подсудимыхФИО7 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшейПотерпевший №3 (эпизод 3) так же подтверждается следующими доказательствами:

- приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 признаны виновными в совершении расматриваемого преступления в отношении Потерпевший №3, совершенногм ими в группе лиц с иными лицами (т. 7 л.д. 27-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретил троих парней, один из них представился Артуром, и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим карты и банковские карты, на что Свидетель №7 согласился. Он сходил в салон связи МТС и оформил сим-карты, на улице сим-карты отдал парню, который представился ФИО6. Потом Артур отправил его в банк БСП –Сбербанк, где он оформил две банковские карты, которые отдал Артуру. Затем в салоне связи Евросеть, Свидетель №7 оформил на свое имя еще две сим-карты. Документы и сим-карты отдал ФИО6, за что получил 30 рублей. Так им были оформлены сим-карты со следующими номерами: +№, №, +№, +№ (т. 2 л.д. 206);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него в собственности имеется садовый домик по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сказал, что нашел людей, которые будут снимать его домик. Спустя около 10 минут Свидетель №9 подошел к своему домику, около которого находилась автомашина «Лада Гранта» черного цвета, регистрационный знак №, в машине было 5 человек цыганской наружности. Свидетель №9 отдал им ключи. Ранее эти 5 цыган снимали у него этот домик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 20 числах октября он встретил нерусского парня в 

<

адрес>, который предложил заработать, ему нужны были сим-карты для связи. В это время подошел второй парень, тоже нерусский, они доехали до офиса МТС, где Свидетель №8 приобрел на свой паспорт две сим-карты. После того как свидетель подключил карты, то передал их, за что получил 30 рублей (т. 2 л.д. 241-243);

- показаниями подозреваемого ФИО15 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, приехал в 

<

адрес>, где остались играть в игровые автоматы. ФИО15 проиграл деньги, после чего решил подзаработать обзванивая людей, данные которых находил на сайте «Куфар». Он рассказал обо всем ФИО16, который поддержал его. Они приобрели мобильные телефоны, с которым звонили по объявлениям, получая от людей информацию о банковских карточках. Говорили, что хотят приобрести товар, что курьер приедет и заберет вещь, что оплатить нужно по карте, безналичным расчетом. Карточки, на которые переводил денежные средства регистрировал на бомжей. ФИО15 жил в доме, в котором кроме него и ФИО16 жили еще цыгане (т. 7 л.д. 1-6);

- показаниями подозреваемого ФИО16 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые в целом аналогичны показаниям ФИО15 При этом ФИО16 пояснил, что дом, в котором они проживали, снял ФИО15, там так же еще проживали родственники Караду, ФИО8. ФИО4 и ФИО5 прибыли в дом за день или 2 до задержания (т. 7 л.д. 7-12);

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО18 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в середине октября 2019 г. он находился с ФИО9 и ФИО16, с которыми обсуждали как заработать денег, и в сети интернет искали информацию, как можно похитить деньги с чужих банковских карт. Нужно было на сайте о покупке товаров «Куфар» созваниваться с покупателями и узнавать у них паспортные данные и номера банковских карт. После чего нужно было вводить данные в программу, и после этого осуществлять хищение денег с банковской карты. Они решили похищать деньги с банковских карт. Для этого они нашли людей, на которых можно оформить банковские карты и сим-карты, этим занимался ФИО9 и ФИО16 Далее они сняли дом, где можно заниматься похищением денег, дом нашли по объявлению и арендовали его в 

<

адрес>. Для звонков у них были простые телефоны. Роль ФИО18 заключалась в снятии похищенных денежных средств (т. 7 л.д. 17- 25);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО19 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО4 Результат опознания – ФИО4 опознан свидетелем ФИО19 как лицо, по просьбе которого он оформил на свое имя сим-карты и банковские карты (т. 8 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется файл формата «AMR»: «№», с разговором между Потерпевший №3 и ФИО7 (т. 2 л.д. 127-129);

- заключением комплексной фоноскопической экспертизы №.2/228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в аудиофайле «№. аmr» имеются голос и речь ФИО7 (т. 2 л.д. 136-156);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия проведения контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено получение и фиксация данных и сообщений, принимаемых и передаваемых в отношении Свидетель №7 по абонентским номерам +№, +№, +№, №, содержащиеся на диске с номером по ободу № (т. 4 л.д. 42-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске с номером по ободу № имеется телефонный разговори потерпевшего Потерпевший №3 с ФИО7 о продаже товаров на сайте «Kufar», разговор начат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты, длительность разговора 7 минут (т. 4 л.д. 87-257);

- заключением фоноскопической экспертизы №.2/227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре в файле: «№.wav», имеется голос и речь ФИО7 (т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-111);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре в файле «№.wav», имеется голос и речь ФИО7 (т. 6 л.д. 185-270);

– ответом из унитарного предприятия по оказанию услуг «А1»от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +№ зарегистрированного на Потерпевший №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер в 20 часов 32 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера +№, длительность звонка 873 секунды (т. 2 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: мобильный телефон Ipone 6S, который на момент осмотра включен, в телефоне находится сим-карта с абонентским номером +№; мобильный телефон марки INOI, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№;мобильный телефон марки NOKIA, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрированного на Свидетель №7; мобильный телефон марки INOI, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрированного на Свидетель №7; мобильный телефон марки NOKIA, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрированного на Свидетель №8; мобильный телефон марки NOKIA, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ (т. 3 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в частности, мобильный телефон марки NOKIA, модель ТA-1174, IMEI №, №; в ходе осмотра установлено, что в этом телефоне имеются сообщения в том числе от Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 170-195);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия проведения контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено получение и фиксация данных и сообщений, принимаемых и передаваемых в отношении Свидетель №7 по абонентским номерам +№, +№, +№, +№, содержащиеся на диске с номером по ободу № (т. 4 л.д. 42-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны цифровые файлы, содержащиеся на оптическом диске с номером по ободу № с том числе содержащие телефонные переговоры потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 с неизвестными лицами о продаже товаров на сайте «Kufar» (т. 4 л.д. 87-257);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HuaweiP20 Lite» принадлежащий Потерпевший №3 В ходе осмотра телефона обнаружена аудиозапись, перекопированная на CD-R диск. В ходе осмотра изъят CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №3 и ФИО7 (т. 2 л.д. 82-87);

- показаниями потерпевшего Свидетель №3оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена разместила на сайте «Kufar.by» объявление о продаже кроссовок. Через несколько часов его жене позвонил мужчина с абонентского номера +№, который представился как сотрудник конфиската ФИО21, и сказал, что готов приобрести кроссовки путем перевода денежных средств на банковскую карту жены, а затем кроссовки заберет курьер. Его жена согласилась и хотела предоставить свою карту банка «Белинвестбанк», на что ей ответили, что карта данного банка не подходит. Тогда жена сказала, что у Потерпевший №3 есть карта «БСПбанка». Затем Потерпевший №3 на абонентский номер +№ позвонили с абонентского номера +№. ФИО21 попросил Потерпевший №3 предоставить номер его паспорта и номер телефона, к которому привязана банковская карта, что он и сделал. Мужчина сказал Потерпевший №3, что придет сообщение с банка, код из которого он должен будет продиктовать, что он и сделал. После чего мужчина бросил трубку. Затем Потерпевший №3 проверил баланс карты и обнаружил, что со счета похищены денежные средства в сумме 452 рубля, из которых 2 рубля комиссия (т. 2 л.д. 93-94, 95-97);

- показаниями свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 123);

- протоколом устного заявления Потерпевший №3 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 32 минут по 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета на сумму 450 Белорусских рублей (т. 2 л.д. 80-81);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «HuaweiP20 Lite». При осмотре обнаружены сведения о банковских операциях совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 452 Белорусских рубля, сумма перевода 450 рублей, 2 рубля комиссионный сбор (т.2 л.д. 124-126);

– сведениями из ОАО «БПС-Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе № на Дзержинского открыт счет № №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут осуществлен перевод с указанного счета на счет дебетовой карты на сумму 452 рубля (т. 2 л.д. 115-121);

– справкой-анализом из ОАО «БПС-Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 45 минут с банковского счета № № на имя Потерпевший №3 похищено 452 рубля, 2 из которых комиссия (т 2 л.д. 122);

– справкой из Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс Белорусского рубля к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации составлял: на ДД.ММ.ГГГГ 31, 2063 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ 31, 0060 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ 31,1168 рублей на 1 Белорусский рубль (т. 2 л.д. 189-190);

– сведениями из ОАО «БПС – Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Свидетель №8 в дополнительном офисе № Орша открыт счет №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются движения денежных средств по указанному счету в частности поступления денежных средств (т. 2 л.д. 244-248);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый домик расположенный по адресу: 

<

адрес>,от куда совершались звонки потерпевшим (т. 3 л.д. 1-48).

Виновность подсудимого ФИО7 и ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 (эпизод 4) так же подтверждается следующими доказательствами:

- приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 признаны виновными в совершении расматриваемого преступления в отношении Потерпевший №4, совершенного ими в группе лиц с иными лицами (т. 7 л.д. 27-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретил троих парней, один из них представился Артуром, и предложил заработать 30 рублей, для этого нужно было оформить сим карты и банковские карты, на что Свидетель №7 согласился. Он сходил в салон связи МТС и оформил сим-карты, на улице сим-карты отдал парню, который представился ФИО6. Потом Артур отправил его в банк БСП – Сбербанк, где он оформил две банковские карты, которые отдал Артуру. Затем в салоне связи Евросеть, Свидетель №7 оформил на свое имя еще две сим-карты. Документы и сим-карты отдал ФИО6, за что получил 30 рублей. Так им были оформлены сим-карты со следующими номерами: +№, +№, +№, +№ (т. 2 л.д. 206);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании в порядке 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него в собственности имеется садовый домик по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сказал, что нашел людей, которые будут снимать его домик. Спустя около 10 минут Свидетель №9 подошел к своему домику, около которого находилась автомашина «Лада Гранта» черного цвета, регистрационный знак 

<

***>, в машине было 5 человек цыганской наружности. Свидетель №9 отдал им ключи. Ранее эти 5 цыган снимали у него этот домик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-54);

- показаниями подозреваемого ФИО15 оглашенных в судебном заседании в порядке 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, приехал в 

<

адрес>, где остались играть в игровые автоматы. ФИО15 проиграл деньги, после чего решил подзаработать обзванивая людей, данные которых находил на сайте «Куфар». Он рассказал обо всем ФИО16, который поддержал его. Они приобрели мобильные телефоны, с которым звонили по объявлениям, получая от людей информацию о банковских карточках. Говорили, что хотят приобрести товар, что курьер приедет и заберет вещь, что оплатить нужно по карте, безналичным расчетом. Карточки, на которые переводил денежные средства регистрировал на бомжей. ФИО15 жил в доме, в котором кроме него и ФИО16 жили еще цыгане (т. 7 л.д. 1-6);

- показаниями подозреваемого ФИО16 оглашенных в судебном заседании в порядке 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые в целом аналогичны показаниям ФИО15 При этом ФИО16 пояснил, что дом, в котором они проживали, снял ФИО15, там так же еще проживали родственники Караду, ФИО8. ФИО4 и ФИО5 прибыли в дом за день или 2 до задержания (т. 7 л.д. 7-12);

- показаниями несовершеннолетнего подозреваемого ФИО18 оглашенных в судебном заседании в порядке 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в середине октября 2019 г. он находился с ФИО9 и ФИО16, с которыми обсуждали как заработать денег, и в сети интернет искали информацию, как можно похитить деньги с чужих банковских карт. Нужно было на сайте о покупке товаров «Куфар» созваниваться с покупателями и узнавать у них паспортные данные и номера банковских карт. После чего нужно было вводить данные в программу, и после этого осуществлять хищение денег с банковской карты. Они решили похищать деньги с банковских карт. Для этого они нашли людей, на которых можно оформить банковские карты и сим-карты, этим занимался ФИО9 и ФИО16 Далее они сняли дом, где можно заниматься похищением денег, дом нашли по объявлению и арендовали его в 

<

адрес>. Для звонков у них были простые телефоны. Роль ФИО18 заключалась в снятии похищенных денежных средств (т. 7 л.д. 17- 25);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО19 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО4 Результат опознания – ФИО4 опознан свидетелем ФИО19 как лицо, по просьбе которого он оформил на свое имя сим-карты и банковские карты (т. 8 л.д. 72-77);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия проведения контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено получение и фиксация данных и сообщений, принимаемых и передаваемых в отношении Свидетель №7 по абонентским номерам +№, +№, +№, +№, содержащиеся на диске с номером по ободу № (т. 4 л.д. 42-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске с номером по ободу СMWB652LJ28164549 имеется телефонный разговор Потерпевший №4 с ФИО7 о продаже товаров на сайте «Kufar», разговор начат ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты, длительность разговора 16 минут (т. 4 л.д. 87-257);

- заключением фоноскопической экспертизы №.2/227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре в файле: «№.wav», имеется голос и речь ФИО7 (т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-111);

- заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в разговоре в файле: «№.wav», имеется голос и речь ФИО7 (т. 6 л.д. 185-270);

– копиями договоров об оказании услуг связи на имя Свидетель №7 в количестве 4 штук по следующим номерам телефонов: +№, №, +№, +№ (т. 2 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен мобильный телефон марки NOKIA, модель ТA-1034, IMEI №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в частности, мобильный телефон марки HONOR, модель DUA-L22, IMEI №, №; в ходе осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне имеется идентификационный номер паспорта Потерпевший №4 на странице сайта «Прирбанк» (т. 3 л.д. 170-195);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия проведения контроля в сетях электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено получение и фиксация данных и сообщений, принимаемых и передаваемых в отношении Свидетель №7 по абонентским номерам +№, +№, +№, №, содержащиеся на диске с номером по ободу № (т. 4 л.д. 42-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны цифровые файлы, содержащиеся на оптическом диске с номером по ободу СMWB652LJ28164549, с том числе содержащие телефонные переговоры потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 с неизвестными лицами о продаже товаров на сайте «Kufar» (т. 4 л.д. 87-257);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 455 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась абонентским номером +№. Она разместила сайте «Kufar.by» объявление о продаже женских джинсов. В конце октября 2019 г. позвонил мужчина, и сказал, что желает приобрести товар и может оплатить товар путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. Мужчина сказал, что для перевода ему нужны сведения о номере паспорта, номера ее мобильного телефона, сведения о четырех последних цифрах ее карты. У нее на тот момент в пользовании находилась карта банка «Приорабанк». Карта синхронизирована с номер ее телефона по средствам услуги М-банкинг. В ходе разговора мужчина сказал, что на телефон придет сообщение с кодом, который она должна ему сказать, что бы он перевел деньги. Спустя время ей пришло сообщение с кодом, из банка, который она сказала мужчине. Мужчина сказал, что сделает чек, на котором будут указаны её данные, данный чек передаст девушка, которая приедет за джинсами. Мужчина сказал, что придет еще код, однако код не приходил, мужчина волновался. Тогда она сказала мужчине, что смущает, что коды приходят ей на телефон. Затем мужчина сказал, что с счета свидетеля списано 106 евро, объяснил, что это списался его кредит, и ему нужен номер карты Потерпевший №4, что бы он мог вернуть деньги. Она сообщила ему последние цифры своей карты. После разговора с мужчиной она заблокировала карту, денежные средства не были похищены (т. 2 л.д.167-170);

– сведениями из ОАО «Приорабанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя Потерпевший №4 открыт счет № № в евро. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 105,85 евро (т. 2 л.д. 171-177);

– справкой Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс евро к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации составлял: на ДД.ММ.ГГГГ 70,7769 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ 71,0081 рублей за 1 евро (т. 2 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый домик расположенный по адресу: 

<

адрес>, от куда совершались звонки потерпевшим (т. 3 л.д. 1-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: в частности, мобильный телефон марки NOKIA, в котором находится сим-карта с абонентским номером +№ зарегистрированного на Свидетель №7 (т. 3 л.д. 94-96).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а так же показания допрошенных в качестве подозреваемых: ФИО22, ФИО16 и ФИО18, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №3, был причинен значительный ущерб, а потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен значительный ущерб. При этом, органы предварительного следствия ограничились лишь определением стоимости похищенного; данные о доходах потерпевших, их имущественном и материальном положении, фактических расходах и совокупном семейном доходе не выяснялись.

В связи с чем, суд полагает необходимости исключить квалифицирующий признак «значительный ущерб» из обвинения подсудимых по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поскольку представленными материалами уголовного дела его наличие не подтверждается.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимых: ФИО4 и ФИО5 по эпизоду 1 (потерпевшая Потерпевший №1) – по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО4 по эпизоду 2 (потерпевшая Потерпевший №2) – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО4 и ФИО7 по эпизоду 3 (потерпевший Потерпевший №3) – по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО4 и ФИО7 по эпизоду 4 (потерпевшая Потерпевший №4) – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Так как по мнению прокурора факт участия: ФИО5 при совершении эпизодов 2,3 и 4; ФИО7 при совершении эпизодов 1 и 2, не подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами. 

Суд соглашается с данной позицией.

Доводы подсудимых о том, что преступления в отношении потерпевших ФИО23, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, совершались ими в отсутствие преварительной договоренности, в связи с чем в их действиях отсутствует кваплифицирующий признак «организованная группа», суд считает надуманными, и признает их способом избраной ими защиты, для избежания более строгой уголовной ответственности.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний подсудимых, а так же обстоятельств совершенных преступлений, следует, что при совершении вмененных подсудимым преступлений, в их действиях присутствовали признаки организованной группы.

В частности, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что эта группа действовала продолжительный период времени. Между участниками группы было четкое распределение ролей, а именно: ФИО4 осуществлял прискание сим-карт и банковских карт с помощью которых ФИО5 и ФИО7 осуществляли хищения. Подсудимые ФИО5 и ФИО7 осуществляли роль непосредственных исполнителей преступлений, а именно: находили в сети интернет объявления о продажах товаров, связывались с продавцами и обманным путём получали от них доступ к их банковским счетам, с которых переводили денежные средства на счета банковских карт, реквизиты которых им предоставлял ФИО4

Признак устойчивости определяется не только временем деятельности устойчивой организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий. Указанные обстоятельства подробно исследовались в ходе судебного заседания, и нашли свое подтверждение.

При этом каждый из участников группы строго выполнял отведённую ему роль.

Подсудимые соблюдали принципы конспирации и безопасности, в частности:осуществляли свою преступную деятельность на территории иностранного государства; использовали для совершения преступлений телефонные номера и банковские карты, которые в конспиративных целях были зарегистрированы на третих лиц.

Устойчивость и сплоченность данной группы подтверждается стабильным составом группы, тесной взаимосвязью между её членами, так ФИО4 и ФИО5 являются родными братом и сестрой, а ФИО7, а так же лица в отношении которыхДД.ММ.ГГГГПервомайским районным судом 

<

адрес> Республики Беларусь постановлен обвинительный приговор, в том числе по рассматриваемым эпизодам (ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18), являлись знакомыми до совершения вышеуказанных преступлений, они все относятся к одной этнической группе и проживают поблизости друг от друга, а так же наличием общих преступных замыслов и неоднократностью совершения преступлений членами группы.

Настоящая организованная группа отличалась постоянством форм и методов преступной деятельности, единой схемой совершения преступлений, а так же согласованностью действий соучастников при совершении преступлений. При этом участники группы были объединены умыслом на совместное совершение тяжких преступлений против собственности для получения материальной выгоды и осознанием ими общих целей функционирования группы и своей принадлежности к ней.

Организованный характер группы так же подтверждается тем, что её деятельность была пресечена лишь в результате действий правоохранительных органов.

При этом суд отмечает, что существование организованной группы не предполагает обязательное участие всех её членов в каждом совершаемом преступлении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых по всем эпизодам квалифицирующего признака «организованная группа», поскольку подсудимые совершили указанные выше преступления в составе устойчивой, группы, о чём свидетельствуют тесная взаимосвязь и распределение ролей между её участниками, тщательная подготовка и конспирация преступных действий, их скоординированность и осуществление преступлений согласно продуманной схеме, при которой каждый участник реализовывал общую цель преступной группы - получение в результате этой преступной деятельности постоянного дохода.

Так же суд отмчает, что приговор инорстранного государствтва не имеет преюдициального значения и не обязывает российский суд исходить из установленных иностранным судом обстоятельств дела, поскольку российский и иностранный суды не находятся между собой в отношениях субординации и вправе самостоятельно и независмимо друг от друга, руководствуясь национальным законодательством, устанавливать фактические обстоятельства дела и давать им свою правовую оценку.Следовательно, то, что Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики Беларусь в действиях ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18, по рассмаатриваемым эпизодам, не установлен квалифицирующий признак «организовванная группа» не свидетельствует об её отсутствии, и не является основанием для исключения этого признака из вмененного подсудимым обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой К.Н.ИБ. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод 1).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- эпизод 1 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- эпизод 2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- эпизод 3по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- эпизод 4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- эпизод 3 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- эпизод 4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую организованной группой, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 и ФИО7 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят. С учетом обстоятельств дела, выводов комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз: № 472 от 9 марта 2022 года, № 1772 от 3 августа 2022 года (в отношении ФИО4 т. 9л.д. 147-150, 160-163);№ 473 от 9 марта 2022 года, № 1773 от 3 августа 2022 года (в отношении ФИО5 т. 9л.д. 203-206, 216-219); № 471 от 9 марта 2022 года, № 1774 от 3 августа 2022 года (в отношении ФИО7 т. 9 л.д. 250-253, 263-266),поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает их в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми, и они подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО5, ФИО4 и ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление относящиеся к категории тяжких. В целом как личность характеризуются посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же наличие на иждивении 4-х малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 совершил 4 преступления относящихся к категории тяжких. В целом как личность характеризуются посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 совершил 2преступления относящихся к категории тяжких. В целом как личность характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых, суд назначает им наказание предусмотренное законом, сприменением правила установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: перевоспитание подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанных преступлений, как не считает необходимым назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе учитывая материальное и семейное положение подсудимых. Как не находит оснований для применения положений для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО7, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание подсудимым ФИО4 и ФИО7 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО5 и ФИО4 19 октября 2019 года, 30 октября 2019 года и 31 октября 2019 года, то есть до вынесения Малоярославецким районным судом Калужской области приговоров от 19 мая 2020 года и 7 октября 2021 года, то указанные приговоры должны исполняться самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым ФИО5, ФИО4 и ФИО7 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Судом установлено, что на иждивении у подсудимой ФИО5 находятся четверо малолетних детей, младшей из которых является –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом подсудимая является единственным родителем, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО7 подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, так как наказание им назначается в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5, ФИО4 и ФИО7 под стражей в период с19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так же по данным правилам подлежит зачету время задержания: ФИО5 с 31 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года включительно; ФИО4 с 31 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно; ФИО7 с 3 ноября 2019 года по 6 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 годалишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 5летлишения свободы, с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима. 

Приговоры Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года и 7 октября 2021 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по третьему эпизоду по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по четвертому эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) и назначить ей наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО4, ФИО7 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО7 изменить на заключение под стражу, заключив их под стражу в зале суда. 

Меру пресечения осужденной ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 и ФИО7 под стражей с19марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время задержания: ФИО5 с 31 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года включительно; ФИО4 с 31 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно; ФИО7 с 3 ноября 2019 года по 6 ноября 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев