Дело № 2-92/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001983-94

Принято в окончательной форме 01.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором с учетом уточнения (том 2 л.д. 21-22), просит:

- исправить реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 от 17.12.2023,

- установить местоположение границ земельного участка и внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 318 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 от 17.12.2023.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ129), общей площадью 2 137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором дарения от 23.05.2014. В 2017 году на участке был возведен жилой дом.

Указывает, что она обратилась в Управление Росреестра по ЯО для регистрации прав на жилой дом, однако уведомлением от 30.05.2018 ей было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с имеющимися противоречиями, которые выразились в том, что по вычисленным значениям координат образующийся объект недвижимости частично не располагается на земельном участке.

Ссылается на то, что ЗУ129 до установления местоположения границ использовался её семьей для посадки картофеля на протяжении многих лет и границы определялись по небольшим канавам, споров не было. В 2010 году было проведено межевание, и ЗУ129 был образован из земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения местоположения границ и площади, поскольку фактически указанный участок состоял из нескольких участков. После образования ЗУ129 был установлен забор по сохранившейся границе с учетом фактического землепользования и в границах данного забора возведен жилой дом.

Указывает, что она обратилась к кадастровому инженеру, которым была выявлена реестровая ошибка при межевании в 2010 году в сведениях о ЗУ129. Во внесудебном порядке устранить данную ошибку невозможно, поскольку по сведениям органов местного самоуправления рядом расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены. 

Истец ФИО1, её представитель по ордеру (том 1 л.д.7) адвокат Украинцева С.А. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали. Истец пояснила, что её отцу выделялся земельный участок в д.К., который состоял из нескольких участков. В 2010 году было проведено межевание и образован ЗУ129. При этом ЗУ129 всегда использовался для посадки картофеля, границы обозначались межой, канавой, по которой были поставлены колышки. Участок ей подарил отец и она установила забор, отступив от этих колышек вглубь участка. Рядом располагался участок М.Л., которым после её смерти пользовались её дети, а потом перестали пользоваться. Она, ФИО1, возвела на своем участке в пределах забора жилой дом, наследники М.Л.. это видели, каких-либо претензий по строительству, по установке забора не высказывали. При оформлении жилого дома выяснилось, что фактические границы участка не соответствуют сведениям о границе, имеющейся в ЕГРН. Она обращалась во внесудебном порядке в УГИЗО Администрации ЯМР, однако ей было отказано в перераспределении участка, поскольку имеется ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, права на который оформлены не были и границы которого не установлены.

Представители ответчика УГИЗО Администрации ЯМР, 3-и лица – представители Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала по иску, пояснила, что её супруг М.В. являлся сыном М.Л., которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. Еще наследником М.Л. являлась её дочь Т.В. В настоящее время М.В., М.В. умерли. При жизни к М.В. обращалась истец для решения вопроса по границе ЗУ129, супруг обращался в Управление Росреестра по ЯО, чтобы снять участок с кадастрового учета, но ему было отказано. Пояснила, что истцом был установлен забор по границе участка, спора по границе не имеется.

Представитель 3-го лица ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании первоначально возражала по иску, в судебных прениях иск поддержала. Пояснила, что участок с кадастровым номером № выделялся М.Л., после смерти которой в наследство вступила её дочь Т.В., после которой наследство принял её супруг ФИО3 В настоящее время ФИО3 оформляет права на участок с кадастровым номером №, границы данного участка определяли по забору истца, не оспаривает его местоположение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ129), общей площадью 2137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 03.06.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.12.2023 (том 2 л.д.37-43).

Из указанной выписки следует, что ЗУ129 поставлен на кадастровый учет 25.10.2010, образован из земельного участка с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,29 га, в д.

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации Карабихского с/с от 16.10.1992 № 141 (том 1 л.д.155) был предоставлен в собственность Б.А.

На основании решения Б.А. от 30.11.2010 (том 1 л.д.156) указанный участок был разделен на 3 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: № – площадью 371 кв.м., № – площадью 2137 кв.м., № – площадью 393 кв.м.

Из реестрового дела в отношении участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.206-224) следует, что границы всех трех вышеуказанных участков были установлены на основании межевого плана от 30.09.2010.

Судом установлено, что истцом на основании разрешения на строительство от 13.05.2015 (том 1 л.д.138) на ЗУ129 в 2017 году был возведен жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 21.03.2018 (том 1 л.д.14-21).

Также судом установлено, что истец обратилась в Управление Росреестра по ЯО для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет и оформления прав, однако уведомлением от 30.05.2018 государственная регистрация и кадастровый учет были приостановлены в связи с имеющимися противоречиями, которые выразились в том, что по вычисленным значениям координат образующийся объект недвижимости частично не располагается на земельном участке (том 1 л.д.23).

Кроме того, судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращалась в орган местного самоуправления для оформления прав на участок, однако распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от 20.03.2023 № 313 (том 1 л.д.26) ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о ранее учтенных земельных участках.

Из пояснений истца и 3-х лиц следует, что смежным по отношению к ЗУ129 является земельный участок площадью 0,37 га, предоставленный на основании Главы администрации Карабихского с/с от 16.10.1992 № 141, М.Л. (том 1 л.д.27).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ26) следует, что он поставлен на кадастровый учет 16.10.1992, площадь указана равной 3700 кв.м., адрес: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.74-75).

Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что так же подтверждается сведениями ЕГРН.

В указанной выписке из ЕГРН следует, что в особых отметках указано, что правообладателем является М.Л., реквизиты документа-основания – инвентаризационная опись № №, вид права – постоянное бессрочное пользование.

Судом установлено, что М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 2 л.д.98).

После её смерти было открыто наследственное дело № № (том 2 л.д.109-112), в наследство вступила дочь М.Л. – Т.В.

Также судом установлено, что Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.182).

После смерти Т.В. было открыто наследственное дело № № (том 1 л.д.180-202), из которого следует, что наследство принял супруг – ФИО3, остальные наследники – дочери Т.Г., И.Е. отказались от принятия наследства нотариально.

В рамках вышеуказанного наследственного дела нотариусом 20.02.2024 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого он является наследником после Т.В. в отношении ЗУ26, принадлежащего М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была её дочь Т.В., принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Судом установлено, что истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой 17.12.2023 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади ЗУ129 (том 2 л.д.28-44). Из данного межевого плана следует, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 2318 кв.м., расхождение по площади со сведениями ЕГРН составляет 181 кв.м. Также из заключения кадастрового инженера, содержащегося в вышеуказанном межевом плане следует, что местоположение границ участка определено согласно фактического использования, а в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек земельного участка. при обследовании земельного участка видно существование и использование участка в установленных границах длительное время, имеющиеся ограждения (заборы) стационарны, следов демонтажа и переноса не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Суд считает, что границы и площадь земельного участка истца в настоящее время при проведении кадастровых работ определены с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных на местности, а в сведениях ЕГРН с учетом положений ч.3 ст.61 вышеуказанного Федерального закона в отношении ЗУ129 допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления местоположения границ и площади данного участка и внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд считает излишним указание на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении ЗУ129 в резолютивной части решения, поскольку восстановлением прав истца будет являться внесение изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1, паспорт №, к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, ИНН 

<

***>, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН и установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от 17.12.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина