Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 25 февраля 2019 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 09.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Исполнение постановления не прерывалось, административный арест ФИО1 отбыт 19.08.2018. 

22 августа 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 заведомо зная, что срок административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21083, г.р.з. Н415ЕО60, двигался по улицам д. 

<

адрес>, где около 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем ДАТСУН ON-DO, г.р.з. Т520АТ178. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000745, прошедшего поверку 11.12.2017. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,923 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 106), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 101), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 102).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 302 от 6-11 декабря 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-73).

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ограничения к трудовой деятельности по состоянию здоровья отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению вышеуказанного наказания, судом не установлено.

Применение к ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду того, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может стать затруднительным или невозможным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий: Т.В. Белова