УИД 61RS0017-01-2024-00162-31 Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Тищенко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2021 Красносулинским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 09.09.2021) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 23 часов 40 минут 04.12.2023, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно, при помощи мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 20 Lite», через магазин «Аптека», у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство для личного употребления, и в качестве оплаты перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на неустановленную следствием банковскую карту, принадлежащую неустановленному следствием лицу, после чего получил от него географические координаты 47.89828, 40.07182 места нахождения тайника с наркотическим средством. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 04.12.2023, не позднее 23 часов 40 минут, направился, согласно полученных координат, на участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, с целью отыскания и поднятия тайника-закладки с приобретенным ранее наркотическим средством, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> сотрудниками полиции и в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут 05.12.2023, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам 47.89828, 40.07182 находящееся в незаконном обороте порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 г., что на основании постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» года (в ред. от 15.06.2022) (список 1), было обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, а также оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, о том, что в вечернее время 04.12.2023, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль», путем поднятия тайника с закладкой наркотического вещества, зайдя в интернет приложение 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона марки «Honor 20 Lite», он совершил заказ 

<

данные изъяты>», оплатил, переведя со своей карты деньги в сумме 2000 рублей. Получив адрес с местом тайника-закладки наркотического средства «соль» 

<

данные изъяты> он отправился за ней пешком по адресу: 

<

адрес>. Когда он искал закладку, около 23 часов 40 минут 04.12.2023, к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения, он начал нервничать, на экране его мобильного телефона марки «Honor 20 Lite» было открыто изображение с участком местности, где находилось наркотическое средство, они вызвали следственно-оперативную группу, с его разрешения был произведен осмотр его мобильного телефона, в котором было обнаружено фото с географическими координатам с тайником-закладкой, по которым в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством соответствующим образом. После доставления в МО МВД России «Красносулинский» сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-32, 56-60)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, согласно которым 04.12.2023, заступив на суточное дежурство, около 23 часов 40 минут она была направлена на выезд по адресу: 

<

адрес>, район гаражей, где сотрудниками полиции при проведения профилактических мероприятий в 23 часа 40 минут в 100 метрах от 

<

адрес> был остановлен гражданин, который озирался по сторонам, что-то высматривал на земле, смотрел в свой мобильный телефон, после чего стал нервничать, и они попросили его показать мобильный телефон, при осмотре которого с разрешения ФИО2, была обнаружена 

<

данные изъяты> которую он заказал через приложение 

<

данные изъяты>» в вечернее время 04.12.2023, оплатив 2000 рублей, и получил фотографию с местом закладки. Была вызвана следственно-оперативная группа, она произвела осмотр места происшествия, в 100 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, с зип-пакетом с порошкообразном веществом светлого цвета, со слов ФИО2 «солью», также у него был изъят мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» (л.д.101-104)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является исполняющим обязанности начальника ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 04.12.2023 в вечернее время суток он нес службу совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО7 При проведения профилактических мероприятий в рамках ОПМ «Правопорядок», при отработке местности в районе 

<

адрес> в 23 часа 40 минут в 100 метрах от 

<

адрес>, ими был остановлен гражданин, который озирался по сторонам, что-то высматривал на земле, смотрел в свой мобильный телефон, представился он им как ФИО2, стал нервничать, попросили его показать мобильный телефон, и при осмотре которого, с разрешения ФИО2, была обнаружена фотография с координатами места, где находится тайник с закладкой с наркотическим средством «соль», которую он заказал через приложение 

<

данные изъяты>» 04.12.2023 года, оплатив 2000 рублей. О данном факте он сообщил в ДЧ МО МВД России «Красносулинский» и вызвал следственно-оперативную группу, которая осмотр места в 100 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с зип-пакетом внутри с порошкообразном веществом, со слов ФИО2 - «солью» (л.д.91-94)

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.96-99)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок местности в 100 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, с тайниковой закладкой с наркотическим средством «соль», в ходе которого были изъяты: сверток изоляционной ленты синего цвета с зип-пакетом с замком фиксатором внутри, мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» (л.д.7-10)

Иным документом - справкой об исследовании № от 05.12.2023, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,24 гр. (л.д.15-16)

Заключением эксперта № от 21.12.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,23 гр. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.45-49)

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite», прозрачный полимерный пакет с зип-пакетом с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой постоянной 1,24 гр., остаток составил 1,21 гр. (л.д.106-110)

Вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данные допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО2 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО2 и его защитник не заявляли. ФИО2 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленные стороной обвинения в качестве таковых рапорт сотрудника полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированными и сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как не усматривает суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым для отбывания наказания направить ФИО2 в колонию общего режима, поскольку ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, что соответствует разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, использовался ФИО2 в преступной деятельности, с его помощью он покушался на незаконное приобретение наркотического средства. Таким образом, данный телефон в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента его фактического задержания 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет, с зип-пакетом внутри с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющемся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаток 1,21 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.114) - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Honor 20 Lite», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.113) - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина