Председательствующий

судья Быкова Л.В. дело № 22-2348/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шутареве Г.А., 

с участием прокурора Шукурова Ш.Н., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осужденной 29 октября 2021 г. Карымским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание на трудоустройство, наличие дочери, которой она оказывает материальную помощь. Отмечает, что за время отбывания наказания окончила 11 классов, получила две профессии, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, за что неоднократно поощрялась. Указывает, что ранее не судима, по прибытию в следственный изолятор правила внутреннего распорядка ей не разъяснялись, в связи с чем и были получены дисциплинарные взыскания. Не возражая против взыскания с нее процессуальных издержек, отмечает, что в услугах защитника не нуждалась. Просит учесть наличие на иждивении ребенка, добросовестное отношение к труду, наличие 11 поощрений, отсутствие действующих взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, активное участие в работе по благоустройству, в общих собраниях, воспитательных мероприятиях, поддержание социально полезных связей и постановление отменить.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая заявленное осужденной ходатайство, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.79 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Судом приняты во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию. 

Как следует из материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания получила 11 поощрений за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях и за добросовестное отношение к труду, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, обучалась, получила две профессии, трудоустроена. 

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 три раза подвергалась взысканиям в виде выговора за воспрепятствование осуществлению надзора и нарушение распорядка дня. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной ФИО1 даже в условиях постоянного контроля за ней. 

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время применение к осужденной такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, является преждевременным, оснований полагать, что цели наказания в отношении неё достигнуты, не имеется.

Приведенные в жалобе обстоятельства правильно расценены судом как стремление осужденной исправиться, однако еще не достаточны для вывода о том, что ФИО1 доказала высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, которые предъявляются к осужденным при их условно-досрочном освобождении.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката является законным и обоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 от адвоката не отказывалась, против взыскания процессуальных издержек с неё не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Баженов