Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Самара 19 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самара Косенко Ю.В., при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, кроме того, отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем LADA217030LADAPRIORAгос.рег.знак №, который двигался по 

<

адрес> проспект около 

<

адрес>, поскольку продала указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором заместитель начальника отдела ТО ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указывает на то, что ФИО1 является надлежащим субъектов правонарушения, за которое была привлечена к административной ответственности, поскольку в информационной базе Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения административного правонарушения 17.07.2016г. и по настоящее время собственником автомобиля марки LADA217030LADAPRIORAгос.рег.знак № является ФИО1 Кроме того, в соответствии с требованием п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли – продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, старый собственник может обратиться в любое регистрационно- экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно на основании договора купли- продажи. Также указывает на то, что ФИО1 пропустила срок обжалования данного постановления, просит указанный срок не восстанавливать.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Поскольку причины, изложенные ФИО1 в силу которых ею был пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство последней о восстановлении пропущенного срока 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. на автодороге по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA217030LADAPRIORAгос.рег.знак №, собственником (владельцем) которого является СкородумоваЯЮ.А., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано системой Инегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представила суду доказательств, которые опровергали бы её виновность в нарушении приведенных выше Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, иным лицом.

Поскольку согласно карточки учета транспортного средства, собственником указанного выше автомобиля в том числе на 17.07.2016г. является ФИО1, и учитывая, что каких – либо доказательств, опровергающих факт совершения последней административного правонарушения, за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности, ею представлено не было, суд считает, что должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с этим, оспариваемое постановление является законным, оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, поскольку его продала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное административное правонарушение она не совершала, не могут быть приняты судом во внимание. Каких – либо доказательств указанным обстоятельствам ФИО1 представлено не было. Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в простой письменной форме, указанным доказательством не является, поскольку надлежащим лицом не заверена, оригинал данного договора предоставлен не был. Как указано выше, согласно сведения УГИБДД по 

<

адрес> собственником автомобиля LADA217030LADAPRIORAгос.рег.знак № в том числе на 17.07.2016г. является ФИО1 К тому же, в соответствии с п. 60.4 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» основанием для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Указанных действий ФИО1 совершено не было, последняя в случае реализации указанного выше автомобиля иному лицу регистрацию права на автомобиль не прекратила. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Косенко