УИД: 35RS0006-01-2020-001437-91 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 28 июля 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 8 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 8 июня 2020 г. (УИН 18810035190017683994) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27 апреля 2020 г. в 20 часов 14 минут в 

<

...>, в нарушение п. 18.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не предоставил преимущества в движении маршрутному транспортному средству, отъезжающему от автобусной остановки. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что в указанное в постановлении время он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве по ул. Гледенской со стороны ул. Неводчикова. Двигался по своей полосе движения. У автобусной остановки стоял автобус ПАЗ для высадки и посадки пассажиров. В тот момент, когда он проехал больше половины длины автобуса, неожиданно для него автобус начал движение, отъезжая от остановки. Для того, чтобы избежать столкновения, он принял влево, продолжил движение по ул. Гледенской. Водитель автобуса Л.Н. постановлением от 30 апреля 2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Данное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано. Таким образом, административный орган исходил из того, что перед началом движения водитель автобуса не предупредил других участников дорожного движения о выполнении маневра, что исключает наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Около 17 часов 27 апреля 2020 г. к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которые заявили, что произошло ДТП, то есть столкновение его автомобиля с вышеуказанным автобусом. На него были оформлены протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2020 г. им было обжаловано. Решением Великоустюгского районного суда от 28 мая 2020 г. данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. На решение Великоустюгского районного суда от 28 мая 2020 г. 8 июня 2020 г. им была подана жалоба. Несмотря на то, что решение суда в законную силу не вступило, 8 июня 2020 г. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – адвокат Ананьева А.А. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Ананьевой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, обязанности водителей, обусловленной требованиями п. 18.3 ПДД РФ уступить дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки, корреспондируют обязанность водителей маршрутных транспортных средств перед началом движения подать сигнал световыми указателями поворота, тем самым проинформировать других участников дорожного движения о необходимости уступить им дорогу. 

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 30 апреля 2020 г. водитель автобуса Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению 27 апреля 2020 г. в 20 часов 14 минут на ул. Гледенской, 75а в г. Великий Устюг, Л.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ПАЗ-4234, перед началом движения не убедился в том, что ему уступают дорогу другие транспортные средства, движущиеся по главной дороге, создал помеху при движении, произошло ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, административный орган исходил из того, что в сложившейся дорожной ситуации водитель маршрутного транспортного средства преимуществом в движении не обладал.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 8 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 8 июня 2020 г. (УИН 18810035190017683994), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок. 

Судья: Т.Г. Зеленская