Судья Чалая Е.В. 

(дело № 12-538/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 329/2024 22 августа 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда ХМАО-Югры ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 25 апреля 2024 года (далее также определение должностного лица от 25 апреля 2024 года) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение должностного лица от 25 апреля 2024 года.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года определение должностного лица от 25 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и в дополнении к жалобе ФИО1 просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года. Выражая несогласие с оспариваемым определением должностного лица от 25 апреля 2024 года, указал, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которого является предметом государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ. Систематические нарушения его прав и социальных гарантий со стороны генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 установлены судом в порядке гражданского судопроизводства, и потому ФИО3, как работодатель, обязан нести административную ответственность за допущенные нарушения прав заявителя. Просит принять во внимание, что не начисленная и не выплаченная заявителю генеральным директором ООО «Сургутмебель» ФИО3 денежная сумма является для него значительной. 

В судебное заседание должностное лицо административного органа, генеральный директор ООО «Сургутмебель» ФИО3, его защитник Мураткин А.А., ФИО1 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. 

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Конституции Российской Федерации в статье 33 закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 за нарушение трудового законодательства.

В обоснование данного заявления ФИО1 указал, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, в его пользу с ООО «Сургутмебель» взысканы компенсация за задержку выплаты премии на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда. В указанном заявлении ФИО1 приведены доводы о том, что после вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 27 июля 2023 года работодатель в лице генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 не исполняет решение суда, в связи с чем, заявителю не на что жить и кормить семью.

Полагая, что решением суда установлен факт невыплаты ему работодателем в установленный срок компенсации за задержку выплаты, осуществляемой в рамках трудовых отношений, ФИО1 обратился в административный орган (л.д. 46-48).

25 апреля 2024 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела без проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 20).

Кроме того, как следует из оспариваемого определения должностного лица от 25 апреля 2024 года, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 (которым установлен мораторий на проведение внеплановых проверок соблюдения требований трудового законодательства), в связи с тем, что факт причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и (или) непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан отсутствует, индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем рассмотрен в судебном порядке, оснований для проведения контрольно-надзорного мероприятия не имеется.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица.

Суд округа с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъяснено, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, необходимо иметь в виду, что административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к выполнению трудовой функции с ведома и по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). 

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако, этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Исходя из изложенного, оснований для согласия с выводами, изложенными в определении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанных норм закона, выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделаны преждевременно. 

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494).

Как уже ранее отмечено, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если приложенных к заявлению (обращению) документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Необходимость назначения по поступившему заявлению ФИО1 проверки в порядке Закона № 248-ФЗ либо Закона № 294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении административный орган не обосновал.

В данном случае, при рассмотрении гражданского дела № 2-5369/23 судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 27 июля 2023 года установил, что поскольку взысканная в судебном порядке премия за октябрь 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежала выплате (в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сургутмебель» согласно решению суда от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-140/2023) 15 ноября 2021 года, решение суда фактически исполнено 13 апреля 2023 года, следовательно, истцу ФИО1 полагается компенсация за задержку выплаты премии за период с 16 ноября 2021 года по 13 апреля 2023 года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судебное решение, подтверждающее факт нарушения трудового законодательства, является информацией, содержащей сведения о задержке выплаты со стороны работодателя работнику в установленный законом срок. Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обжаловалось и вступило в законную силу 29 августа 2023 года, ставить под сомнение информацию о сумме задолженности и сроке, за который она образовалась, и проводить проверку для ее подтверждения или опровержения оснований не имеется.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи городского суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего определение заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 от 25 апреля 2024 года, как и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года подлежат отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, действительно, истек.

При этом в оспариваемом решении судья городского суда неверно указал дату совершения правонарушения - 13 апреля 2023 года. 

Так, частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Датой совершения административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является дата совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся денежных средств, то есть следующий день после даты, когда должны быть произведены указанные выплаты.

Согласно решению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, судом установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы (премии за октябрь 2021 года), компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-5369/2023). Этим же решением установлено, что взысканная в судебном порядке премия за октябрь 2021 года подлежала выплате в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сургутмебель» 15 ноября 2021 года, следовательно, компенсация за задержку выплаты премии ФИО1 была рассчитана за период с 16 ноября 2021 года по 13 апреля 2023 года. 

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы (премии за октябрь 2021 года) с 16 ноября 2021 года по 13 апреля 2023 года.

Таким образом, датой совершения правонарушения является не 13 апреля 2023 года, как указывает судья в решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года, а дата наступления обязанности работодателя по выплате премии, установленной решением суда от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года (дело № 2-140/2023), то есть 21 марта 2023 года. 

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее административное наказание по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3 на предмет наличия состава, события административного правонарушения утрачена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 25 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО3, и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2024 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова