Дело № 5-24/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 февраля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, персональные данные

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 24.11.2017 года в 21 час.50 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> путем кражи совершил хищение товара (чехлов от телефона

<

***> шт., стоимостью 50 руб. за штуку, на общую сумму 100 рублей без НДС, тем самым причинил ущерб ООО «......».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, и пояснил, что 24.11.2017 года он пришел в магазин за одним чехлом от телефона, так как занимается ремонтом сотовых телефонов, умысла на хищение товара у него не было, он просто забыл. Второй чехол он купил ранее, данный чехол у него был в сумке, имеется товарный чек. Сотрудникам охраны он пытался объяснить ситуацию.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему: 

ФИО1 вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение товара представленными материалами дела не опровергаются. 

Диспозицией ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушение, совершенное умышленно, которое является оконченным по составу.

Однако материалами дела не доказан умысел ФИО1 на совершение мелкого хищения.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Таким образом, суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27, 23.1, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Конева