Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» июня 2023 г. в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа в размере 27 500 рублей, неустойки в размере 154 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (том 2 л.д. 28-31). 

В обоснование иска указала, что 03.12.2021 в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем, допустил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована полисом ОСАГО.

<

дата> истец обратилась с заявлением в РСА о производстве компенсационной выплаты через представителя АО «ГСК «Югория».

<

дата> по указанному заявлению была произведена компенсационная выплата в размере 

<

..............> рублей, однако данная сумма не отражает реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В связи с направлением претензии 14.10.2022 ответчик произвел доплату компенсационной выплаты в размере 2 500 рублей, а после обращения истца в суд 07.11.2022 - в размере 

<

..............> рублей.

Общая сумма компенсационной выплаты составила 

<

..............> рублей, которая произведена в полном объеме.

Исходя из позиции АО «ГСК «Югория», последние медицинские документы ФИО1 были предоставлены 10.03.2022, следовательно, 20-дневный срок для производства компенсационной выплаты истекает 31.03.2022.

При этом считает, что сумма неустойки будет рассчитываться с 31.03.2022 (день, следующий за днем установленного срока для производства страховой выплаты) по 14.10.2022 (день, производства компенсационной выплаты в размере 2 500 рублей), и количество просроченных дней составит 198 (2 500 рублей х 1 % х 198 дней = 4 950 рублей).

Сумма будет рассчитываться с 31.03.2022 (день, следующий за днем установленного срока производства страховой выплаты) по 26.12.2022 (день, производства компенсационной выплаты в размере 55 000 рублей) и количество просроченных дней составит 271 (55 000 рублей х 1 % х 271 день = 149 050 рублей). Общий размер неустойки составил 154 000 рублей (4 950 + 149 050).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – водитель автомобиля, а также прокурор (том 1 л.д. 174-175, 182).

В отзыве на исковое заявление ответчик АО «ГСК «Югория» (том 1 л.д. 202-205) с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований истца просил о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы за услуги представителя истца снизить до разумных пределов. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 194), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 26, 33), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора Шатровского района Томилову Н.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Судом установлено, что 03.12.2021 около 07:00 в районе зданий № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-11113 с госномером № №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

10.01.2022 по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 30.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 223-231).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-11113 не была застрахована полисом ОСАГО. 

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

24.01.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о производстве компенсационной выплаты через представителя АО «ГСК «Югория», 10.03.2022 ею предоставлены дополнительно истребованные документы (том 1 л.д. 13-14).

Таким образом, последним днем для производства компенсационной выплаты является 30.03.2022. 

18.03.2022 АО «ГСК «Югория» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей (том 2 л.д. 13). Выплата произведена 25.03.2022 (том 2 л.д. 5 оборот).

В связи с поступившей от ФИО1 претензией 13.10.2022 АО «ГСК «Югория» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 2 500 рублей (том 2 л.д. 9). Выплата произведена 14.10.2022 (том 2 л.д. 5).

07.11.2022 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки (том 1 л.д. 2-5).

В связи с чем, 22.12.2022 АО «ГСК «Югория» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 55 000 рублей (том 2 л.д. 11). Выплата произведена 26.12.2022 (том 2 л.д. 6).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществлена компенсационная выплата в сумме 

<

..............> рублей, из которых 

<

..............> рублей за пределами установленного законом срока. Последняя компенсационная выплата произведена ответчиком уже после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 27 500 рублей (55 000*50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Согласно представленному отзыву АО «ГСК «Югория» последние медицинские документы ФИО1 предоставлены 10.03.2022, следовательно, 20-дневный срок для производства компенсационной выплаты истекает 30.03.2022, соответственно неустойка подлежит начислению с 31.03.2022 (день, следующий за днем установленного срока для производства страховой выплаты).

Период начисления неустойки на сумму 

<

..............> рублей составляет с 31.03.2022 по 14.10.2022 (198 дней). 

Период начисления неустойки на сумму 

<

..............> рублей составляет с 31.03.2022 по 26.12.2022 (271 день). 

Однако необходимо учесть, что в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований за период с 31.03.2022 по 26.12.2022, то есть, в том числе за период действия моратория.

Учитывая изложенное, поскольку на РСА распространяется мораторий на банкротство, введенный с 

<

дата> , то начисление неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> не может быть признано обоснованным.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 

<

..............> рублей:

- 

<

..............> рублей * 1 % * 14 дней (31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.10.2022) = 

<

..............> рублей;

- 

<

..............> рублей * 1% * 87 дней (31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022) = 

<

..............>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п.п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит оснований для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не является средством обогащения истца за счет ответчика.

Надлежащим ответчиком по иску суд признает РСА, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало на основании заключенного договора, а не самостоятельно (том 1 л.д. 207-212).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

..............> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 

<

дата> и распиской от 23.09.2022 (том 1 л.д. 190, 191).

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленной подготовкой иска в суд и участием в судебных заседаниях, подготовкой частной жалобы, а также частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерности в данном случае.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Шатровский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 27 500 рублей, неустойку в размере 48 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета муниципального образования Шатровский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 2 471 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца ФИО1: 

<

..............>

Идентификатор ответчика РСА: 

<

..............>

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «26» июня 2023 года в «11» часов «00» минут. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова