Дело № 2-825/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенко (*) А.И. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фищенко (*) А.И. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-7).

В обоснование иска указав, что * года между сторонами был заключен договор займа на сумму 65000 руб. на срок один месяц. Факт передачи денег подтверждается распиской от * года. Ответчик вернул ему только 5000 руб., остальные деньги не возвращает. Считает, что сумма долга должна быть возвращена истцу, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. и по оплате госпошлины в размере 2405 руб.

* года определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Фищенко (*) А.И. к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д.42-43).

С учетом письменных (л.д.28-30) и устных уточнений в судебном заседании * года (л.д. 59-60) истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от * года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 14 665 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 440 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.67). Ранее в предварительном судебном заседании * года истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 59-60). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.65, 66). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца (л.д.67), в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из представленной суду подлинной расписки, ФИО1 * года взял у ФИО2 денежные средства в долг в сумме 65 000 руб. в срок до * года (л.д. 64). Расписка содержит подпись ответчика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанная норма права о документарном подтверждении факта возврата суммы займа не носит императивного характера, поэтому при отсутствии такового документа оценку доводов об исполнении заемщиком обязательств по возврату полученной в долг суммы следует производить в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Ответчиком в материалы дела не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке. 

Истец и ответчик заключили договор займа, согласовав в нем права и обязанности сторон. Ответчик не представил доказательств (ст. 56 ГПК РФ) заключения договора займа с нарушением требований ст. 1 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств по договору займа документально подтвержден распиской. 

* года истец обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, которое оставлено без ответа (л.д.13-15).

Доказательств исполнения обязательств в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 600000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа (до * года) согласно расчету истца (л.д.31), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 665 руб. 95 коп, из расчета 60000 руб. - сумма невозвращенного займа, период просрочки с * года по * года. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что факт понесенных судебных расходов на юридические услуги (подготовка претензии, составление искового заявления, консультативное сопровождение) в размере 7 500 руб. подтверждается представленными заявителем доказательствами: договором от * года (л.д.19-21), актом об оказании услуг от * года (л.д.18), квитанцией от * года об оплате услуг на сумму 7500 руб., которые суд признает надлежащими и допустимыми доказательствами (л.д. 11). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фищенко (*) А.И. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фищенко (*) А.И. задолженность по договору займа от * года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 14 665 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 440 руб., всего 84 605 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК