№2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, указывая на следующее.

Истец проживал с ответчиком с 2015 года до -- в квартире, расположенной по адресу: -- принадлежащей ФИО2

-- ФИО1 приобрел в кредит телевизор -- Истец выплачивал кредит из собственных средств, в общей сумме 39033,07 рубля.

После ссоры ФИО1 ушел из квартиры ФИО2 и когда он пришел забрать вещи, ответчик не пустила его.

В настоящее время спорный телевизор находится в квартире ФИО2 и она отказывается добровольно отдать его. Кроме того, ФИО2 взяла из кармана куртки ФИО1 20000 рублей и не вернула до сих пор.

В связи с чем, ФИО1 просит истребовать телевизор LG 49LJ540V из незаконного владения ФИО2 и взыскать с нее 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила следующее. Действительно, она с ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: --. Данная квартира принадлежит ей и истец в ней не зарегистрирован. -- был взят кредит на приобретение телевизора LG 49LJ540V. Так как на момент оформления кредита она только трудоустроилась и полагала, что ей не дадут кредит, то его (кредит) оформили на имя ФИО1 Платежи ФИО2 осуществляла из собственных средств, т.к. у ФИО1 были кредиты, которые он оплачивал из своих средств, а на заработную плату ФИО2 жили семьей.

Свидетель К. суду пояснила, что приходится соседкой ФИО2 Анастасия всегда работала, у нее была достойная заработная плата, снимала деньги в банке и платила кредит по паспорту ФИО1 

Свидетель Т. суду пояснила, что приходится матерью ФИО2 Дочь проживала совместно с ФИО1, они оба работали. Роман должен был ей (Т.) денежные средства в размере 20000 рублей, которые она занимала у своей сестры. Дочь говорила, что они взяли телевизор в кредит, но кредит оформили на Романа, т.к. на Настю кредит могли не дать. Кроме того, у дочери кредит на покупку телефона, который она подарила Роману. 

Свидетель Г. суду пояснила, что приходится дочерью ФИО2 Мама проживала совместно с ФИО1 При покупке нового телевизора продали старый телевизор. Документы на телевизор лежали в тумбочке. Частенько ездила с мамой, которая платила кредит за телевизор по паспорту Романа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с помощью заемных средств на свое имя приобрел телевизор LG 49LJ540V стоимостью 35299 рублей, гарантию на 12 месяцев стоимостью 4589 рублей, что подтверждается кредитным договором «ОТП Банк» от --, товарными чеками на сумму 35299 рублей и 4589 рублей соответственно. В кассовых чеках об оплате кредита указана фамилия ФИО1 Последний платеж внесен --.

Анализируя представленные документы о приобретении спорного имущества (договор купли-продажи, товарные чеки) и исходя из положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя движимого имущества возникает при реальном, фактическом получении вещи, суд приходит к выводу о том, что собственником этого имущества является именно ФИО1

Спорный телевизор находится в квартире, расположенной по адресу: --, принадлежащей ФИО2

В судебном заседании стороны подтвердили, что с 2015 года по -- проживали совместно по вышеуказанному адресу.

Учитывая пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, которые также подтвердили факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2. суд приходит к выводу, что спорный телевизор поступил во владение ФИО2 в результате совместного проживания ФИО1 с ней.

Приобретенное имущество в период совместного проживания лиц без регистрации брака не приобретает статуса совместно нажитого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достижение между сторонами в установленной законом форме соглашения о приобретении спорного телевизора в их общую собственность, т.к. сам факт совместного проживания лиц не является доказательством состоявшегося между ними соглашения о создании общего имущества, указанное соглашение, а также размер материальных вложений в создание общего имущества (внесение ежемесячных платежей за кредиты) должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания, которые ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

В судебном заседании не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность владения ФИО2 спорным телевизором. При этом ответчик не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных ею на погашение кредитных обязательств сожителя.

В связи с чем, заявленное ФИО1 требование об истребовании телевизора LG 49LJ540V из незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей с ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно пояснениям ФИО1, имеющимся в отказном материале --, ФИО2 забрала денежные средства в размере 20000 рублей в счет покупки телефона для ФИО1 и детали. Кредит, который взяла ФИО2 для покупки телефона для истца, выплачивала самостоятельно. Данный факт подтвердил в судебном заседании ФИО1

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, истребовав из незаконного владения ФИО2 телевизор LG 49LJ540V, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 телевизор LG 49LJ540V

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова