К делу № 2-854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

г.- к. Анапа «30» марта 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Подлесной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 27.02.2015 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в 929 736,63 рубля, процентная ставка по кредиту 22,10 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита. Сумма кредита в размере 929 736,63 рубля была выдана Заемщику путем перечисления на его расчетный счет. Однако ФИО2 график погашения кредитной задолженности не соблюдает с августа 2016 года, в связи с чем задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 02.12.2016 года составила 1 239 500,77 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 1 239 500,77 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 14 397,50 рублей, расторгнуть Кредитный договор № 

<

***> от 27.02.2015 года, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором ссылается на то, что находится в командировке, однако документов подтверждающих нахождение ответчика за пределами Краснодарского края не представлено.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Материалами дела, установлено, что 27.02.2015 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

***>. 

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора № 

<

***> Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в 929 736,63 рубля, процентная ставка по кредиту 22,10 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита. 

Согласно материалов дела ФИО2 был ознакомлен с условиями Кредитного договора, с Графиком и расчетом платежей, с Тарифами Банка, удостоверив своей подписью.

Сумма кредита в размере 929 736,63 рубля была выдана Заемщику путем перечисления на его расчетный счет № 

<

***>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 02.12.2016 г. составляет 1 239 500,77 рублей из них: сумма основного долга – 927 013,99 рублей, проценты 252 288,59 рублей, неустойка 60 198,19 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои долговые обязательства не исполняет.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом АКБ «Российский Капитал» (ПАО) ни полностью, ни частично. 

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АКБ «Российский Капитал» (ПАО) требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 239 500,77 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику ФИО2 денежных средств в размере 929 736,63 рубля, доказательств о том, что задолженность ФИО2 погашена не имеется.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 397,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2015 года в размере 1 239 500,77 рублей (один миллион двести тридцать девять тысяч пятьсот рублей семьдесят семь копеек), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 397,50 рублей (четырнадцать тысяч триста девяносто семь рублей пятьдесят копеек).

Расторгнуть Кредитный договор № 

<

***> от 27.02.2015 года, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько