Дело № 5-430/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Клён» (ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 191023, Санкт-Петербург, ФИО1 переулок, д. 11, лит. А, помещение 2Н, генеральный директор ФИО2 ФИО3 оглы).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клён» (далее  ООО «Клён») совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект 9, литера А (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 38), является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1891 гг. жил композитор ФИО4 Здесь в 1905-1906 гг. проходили заседания ЦК РСДРП» (далее – объект). 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> № ХХХХ, правообладателем помещения 21-Н, расположенного в объекте культурного наследия на праве собственности, является общество с ограниченной ответственностью «Клён».

Между КГИОП и ООО «Клён» на помещение 21-Н, расположенное в объекте культурного наследия, заключено охранное обязательство от 11.08.2009 № 9025 по обеспечению сохранности объекта (далее – охранное обязательство). 

Актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 22.06.2017, проведенным на основании задания КГИОП от 22.06.2017, было установлено, что нежилое помещение 21-Н расположено в лицевом флигеле по улице Рубинштейна, в уровне 1-го этажа. Вход в помещение предусмотрен с лицевого фасада и со стороны лестничной клетки Л-2. Дверное заполнение входа в помещение металлопластиковое, полусветлое, коричневого цвета; оконные заполнения металлопластиковые, коричневого цвета, выполнены без сохранения исторического материала заполнения (дерево), являющихся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от 03.04.2013 № 10-148. Над оконными проемами между осями 1 и 2, 4 и 5, 6 справа от входа в помещение со стороны лицевого фасада установлены три наружных блока системы кондиционирования и вентиляции. В оконных и дверных проемах установлены роллеты коричневого цвета (на момент осмотра роллеты открыты); в верхней части фрамуги оконного заполнения по 6-ой оси слева от входа в помещение установлена притяжная система вентиляции. На оконных и дверном заполнении наклеена рекламная пленка, над оконными проемами установлена настенная вывеска «Продукты 24», справа от входа в помещение – консольная вывеска «Минимаркет Клен 24 часа», искажающие зрительное восприятие объекта культурного наследия. 

Работы по установке дверного и оконных заполнений, трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции, роллетов в оконных заполнениях, притяжной системы вентиляции, рекламных пленок, настенной и консольной вывески, выполнены в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации.

В судебном заседании защитник ООО «Клён» Мишина М.А. вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, пояснив об отсутствии в деянии ООО «Клён» события административного правонарушения, а именно: к протоколу № 135-2017 от 12.09.2017, который представлен суду для рассмотрения, не приобщены доказательства совершения административного правонарушения; двери, окна и иные конструктивные элементы зафиксированные как нарушения не были установлены ООО «Клён», помещение было приобретено с указанными конструктивными элементами от предыдущего владельца; установленные кондиционеры на момент рассмотрения протокола демонтированы; вывески рекламного характера и их размещение согласованы в установленном порядке в 2015 году и получено разрешение на их размещение до 2021 года. В связи с тем, что ООО «Клен» является субъектом малого предпринимательства, взыскание минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи приведет к значительным финансовым проблемам и невозможности продолжать нормальную предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Х.В.В.., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил фактические обстоятельства дела и добавил, нарушения зафиксированные актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия КГИОП от 22.06.2017, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, что самовольные работы, проведенные ООО «Клён» в отношении объекта культурного наследия создали угрозу причинения вреда указанному объекту, поскольку поведение таких работ в отсутствие согласования с КГИОП может привести к нарушению предмета охраны объекта, его облика, физической целостности, что ведет к причинению вреда охраняемым интересам государства и общества. Вместе с тем, пояснил, что ранее на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных КГИОП данное лицо к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, КГИОП не настаивает на применении к ООО «Клён» штрафа выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Г.О.В.., которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что 22.06.2017 на основании задания КГИОП от 22.06.2017 № 01-59-480 были проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1891 гг. жил композитор ФИО4 Здесь в 1905-1906 гг. проходили заседания ЦК РСДРП» по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект 9, литера А. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что в помещении 21-Н, расположенном в указанном объекте дверное заполнение входы в помещение металлопластиковое; оконные заполнения металлопластиковые, коричневого цвета, выполнены без сохранения исторического материала заполнения (дерево), являющихся предметом охраны. Над оконными проемами со стороны лицевого фасада установлены три наружных блока системы кондиционирования и вентиляции, в конных и дверных проемах установлены роллеты, в верхней части фрамуги конного заполнения по 6-ой оси слева от входа в помещение установлена притяжная система вентиляции. На оконных и дверном заполнении наклеена рекламная пленка, над оконными проемами установлена настенная вывеска «Продукты 24» и консольная вывеска. Принимая во внимание, что данные обстоятельства искажали зрительное восприятия объекта культурного наследия и были выполнены в отсутствии задания и разрешения КГИОП, а также в отсутствии письменного разрешения КГИОП. Данные нарушения были зафиксированы в акте мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 22.06.2018.

В дальнейшем в ходе изучения охранного обязательства заключенного КГИОП с ООО «Клён» было установлено, что замена оконных и дверных заполнений была зафиксирована в 2009 году в акте осмотра технического состояния от 01.07.2009. На установку настенной вывески «Продукты 24» ООО «Клён» было получено разрешение в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. 

Выслушав защитника Мишину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Клен», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Клен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Х.В.В.., главного специалиста - юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП, допрошенного в судебном заседании; 

- показаниями свидетеля Г.О.В.., ведущего специалиста отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП, допрошенной в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года № 135-2017 (л.д. 1 - 2);

- заверенной копией акта мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 22.06.2017 (л.д. 12-14);

- заверенной копией задания КГИОП от 22.06.2017 № 01-59-480 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия (л.д. 15);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2017 № 99/2017/20908277 (л.д. 16-18);

- заверенной копией распоряжения КГИОП от 03.04.2013 № 10-148 с перечнем предмета охраны (л.д. 19-33);

- заверенной копией плана границ объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1891 гг. жил композитор ФИО4 Здесь в 1905-1906 гг. проходили заседания ЦК РСДРП» (л.д. 34);

- заверенной копией выписки из постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» (л.д. 35-36).

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а также вины ООО «Клён» в его совершении. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года № 135-2017, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от 08 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлен приказом Минкультуры России от 05 июня 2015 года № 1749.

В соответствии с пунктом 3 указанного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Клён» было уведомлено об обязанностях по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается графой существующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости, о том, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 9, литера А, является объектом культурного наследия, обязательства по сохранению объекта.

Согласно охранного обязательства от 11.08.2009 № 9025 ООО «Клен» было уведомлено о том, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 9, литера А, является объектом культурного наследия.

Согласно пп. 2.1, 2.3, 2.5 охранного обязательства ООО «Клен» обязалось содержать объект в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, приступать к выполнению работ в отношении Памятника после получения разрешения госоргана на основании и в соответствии с согласованной госорганом документацией. Кроме того ООО «Клен» обязалось производить установку любых носителей информации на объекте, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений объекта исключительно с разрешения госоргана. Эскизный проект любого носителя информации, системы технического обеспечения, технического оборудования, решетки, козырька, ограждения ответчик обязалось предварительно согласовать с КГИОП.

Из материалов дела об административном правонарушении безусловно установлено, что юридическим лицом – ООО «Клён» не были выполнены указанные требования законодательства РФ, направленного на сохранение, использование, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и данное обстоятельство негативно сказалось на облике и сохранности здания, являющегося объектов культурного наследия, которое охраняется государством, о чем Обществу было достоверно известно при наличии охранного обязательства.

Все процессуальные документы, оформленные в ходе производства по делу в отношении ООО «Клён» составлены в соответствии с требованиями административного закона и сомнений относительности своей процессуальной состоятельности не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного юридическому лицу правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным.

При этом суд также учитывает Акт осмотра технического состояния нежилого помещения 21-Н, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1887-1891 гг. жил композитор ФИО4 Здесь в 1905-1906 гг. проходили заседания ЦК РСДРП» от 01.07.2009, который является приложением к охранному обязательству от 11.08.2009 № 9025, в котором зафиксировано наличие дверного металлопластикового заполнения в помещение и оконных металлопластиковых заполнений коричневого цвета, выполненных без сохранения исторического материала заполнения (дерево) в помещении 21-Н, однако в плане выполнения работ КГИОП не предписал ООО «Клён» выполнить демонтаж или привести в соответствие с историческими дверное и оконные заполнения в помещении 21-Н. 

Согласно Разрешения от 04.01.2016 № 25649, выданное Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга настенная, заверенная копия которого была представлена суду защитником ООО «Клён», настенная вывеска «Продукты 24», расположенная над оконными проемами помещения 21-Н, была согласована в том числе с КГИОП.

С учетом показаний свидетеля Г.О.В.., судом установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Клён» по факту установления металлопластиковых дверного и оконных заполнений в помещении 21-Н, а также установка настенной вывески «Продукты 24», суд толкует эти сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поэтому дверное и конные заполнения в помещении 21-Н, настенная вывеска «Продукты 24» подлежат исключению из протокола об административном правонарушении.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Клён» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения ООО «Клен» впервые.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства настоящего дела в совокупности, считая исключительными обстоятельства, связанные с характером данного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, связанным в том числе с принятием мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, учитывая положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Клён», ИНН 

<

***>, КПП 784001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191023, Санкт-Петербург, ФИО1 переулок, д. 11, литера А, помещение 2Н, генеральный директор ФИО2 ФИО3 оглы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Клён» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020200140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, постановление о назначении административного наказания (постановление от 11.05.2018 № 5387/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ужанская Н.А.