Дело №5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» сентября 2017 года гор. Котельниково 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождённой ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, состоящей в браке, со средним образованием, пенсионера, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

15 июля 2017 года сотрудником полиции УУП О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, проведено административное расследование и 12 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в том, что ФИО1 14 июля 2017 года в 18 часов 00 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес> нанесла побои гражданке ФИО2 №1, а именно один удар кулаком правой руки в грудь, при нажатии тяпкой у горла, повредила правое плечо, причинив потерпевшей сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицает своего нахождения в указанном месте и время, вину не признала, указывая, что в этот день произошел конфликт между ней и ФИО3, но никаких конфликтов между ней и ФИО2 №1 не было, телесных повреждений она ФИО2 №1 не наносила, не била её ни руками, ни тяпкой, а наоборот, в указанное время и день ФИО3 (дочь её супруга), ФИО4 (супруг) и ФИО5 (отец супруга) умышленно избили её, выгоняли из дома. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на лечении в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга и другими телесными повреждениями, которые согласно медицинскому заключению относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Она обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6 Не согласна с протоколом об административном правонарушении, указала на то, что потерпевшая ФИО2 №1 и свидетели ФИО4 и ФИО3 дали ложные показания против неё. Подтвердила письменные объяснения, данные ею участковому в рамках административного расследования.

Потерпевшая по делу ФИО2 №1 подтвердила описанные в протоколе события, указала, что в указанный день и время возник конфликт между ФИО3 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО1 ударила ладонью правой руки по левой щеке ФИО3 Когда она заступилась за внучку, то ФИО1 ударила её (ФИО2 №1) кулаком правой руки в грудь в солнечное сплетение, а затем схватила тяпку и стала прижимать ею её к стене, повредив металлической частью тяпки правое плечо. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, от удара в грудь в солнечное сплетение следов не осталось. Просила строго не наказывать ФИО1, назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, учитывая мнение потерпевшей ФИО2 №1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО3, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 года около 18 часов 00 минут в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 (дочерью супруга) произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате чего ФИО1 своей правой рукой ударила по левой щеке ФИО3 В конфликт вмешались ФИО4 (супруг ФИО1) и ФИО2 №1 (свекровь ФИО1). Когда ФИО2 №1 заступилась за внучку, то ФИО1 ударила её (ФИО2 №1) кулаком правой руки в грудь в солнечное сплетение, а затем схватила тяпку и стала прижимать ею её к стене, повредив металлической частью тяпки правое плечо, причинив ФИО2 №1 физическую боль.

Указанные действия совершены ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2017 г., который составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе приведены действия ФИО1, имеется описание события административного правонарушения, то есть механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у ФИО2 №1;

- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (побоев) от 14.07.2017 года; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1 от 14.07.2017 года, а также её показаниями, данными в судебном заседании, в которых она указала, что явилась очевидцем конфликта, возникшего 14.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3, в результате которого ФИО1 ударила ладонью правой руки по левой щеке ФИО3 Когда она заступилась за внучку, то ФИО1 ударила её (ФИО2 №1) кулаком правой руки в солнечное сплетение, а затем схватила тяпку и стала прижимать ею её к стене, повредив металлической частью тяпки правое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 14.07.2017 года и от 18.07.2017 года., а также объяснениями полученными в ходе судебного разбирательства, в которых она указала, что 14.07.2017 года около 18-00 часов в домовладении у её отца по 

<

адрес>, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в котором ФИО1 высказывала в её адрес, а также адрес ФИО2 №1 и ФИО4 оскорбления и нецензурную брань. Они попытались успокоить ФИО1, на что последняя умышленно нанесла ей один удар правой ладонью по левой щеке. После этого ФИО2 №1 стала защищаться за неё (ФИО3), на что ФИО1 ударила ФИО2 №1 один раз кулаком правой руки в грудь в солнечное сплетение, потом схватила тяпку и стала прижимать тяпкой к стене ФИО2 №1, повредив последней металлической частью тяпки правое плечо;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 14.07.2017 года, а также его показаниями полученными в ходе судебного разбирательства, в которых он указал, что был очевидцем того, как 14.07.2017 года в результате словесного конфликта между его дочерью ФИО3 и супругой ФИО1, последняя нанесла удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО3 Его мать ФИО2 №1 стала защищаться за внучку, в ответ ФИО1 стала оскорблять ФИО2 №1 и нанесла ей удар кулаком правой руки в грудь в солнечное сплетение, затем взяла тяпку и стала ею прижимать ФИО2 №1 к стене, повредив металлической частью тяпки правое плечо ФИО2 №1;

- письменными показаниями ФИО7 от 14.07.2017 года, в которых он указал, что 14.07.2017 года по телефонному звонку своей супруги ФИО3 он прибыл в домовладение к тестю на 

<

адрес> и увидел как ФИО1 в ходе конфликта придавила тяпкой бабушку ФИО2 №1 к стене, повредив ей правое плечо, а перед этим ударила ФИО2 №1 один раз кулаком правой руки в область груди (солнечное сплетение);

- актом судебно-медицинского обследования № от 18.07.2017 года, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде 1 ссадины на тыльной поверхности правого предплечья, 2 ссадины на правом голеностопном суставе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7, судья исходит из того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не принимает во внимание объяснения ФИО1 о том, что она не наносила никаких ударов руками и не повреждала тяпкой плечо ФИО2 №1, так как такие доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает такую позицию как избранный способ избежать административной ответственности. Доводы ФИО1 о том, что участники конфликта избили её, не могут быть рассмотрены судом, поскольку такие обстоятельства не являются предметом рассмотрения и данный вопрос к компетенции судьи районного суда не относится.

Таким образом, вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. 

Мотивом совершения правонарушения стал тот факт, что ФИО2 №1 попыталась защитить внучку ФИО3 в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3, что не опровергнуто в судебном заседании и подтверждается представленным ФИО1 заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ.

Таким образом, судья считает доказанным вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последняя, нанесла ФИО2 №1 телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль, но такие действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, состояние её здоровья, имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей признается её пенсионный возраст, совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении недееспособного сына.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, учитывая, что она является пенсионером и не имеет дополнительного дохода, судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с предоставлением рассрочки на 4 месяца. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой на четыре месяца по 1250 рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-и дней с момента его получения через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Молодцова Л.И.