Дело № 1-278/2019 

Поступило в суд 11.10.2019

УИД 54RS0026-01-2019-001016-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Купино 25 декабря 2019 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П. – помощника прокурора Купинского района Новосибирской области, 

потерпевшей Т.Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова А.В., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного акта получил 

<

.....> года,

Установил:

<

.....> года ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома № 

<

......> по улице 

<

...>, где на почве личных неприязненных отношений, основанных на ревности, возникших к Т.Л.Ю.., у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Т.Л.Ю.., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно декоративного деревянного подлокотника от спинки дивана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в том же месте и в то же время, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, замахнувшись, нанёс один удар ладонью правой руки в область лица стоящей перед ним Т.Л.Ю.. От нанесённого удара Т.Л.Ю.., испытывая физическую боль, отошла в сторону. ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватив в правую руку лежащий на полу декоративный деревянный подлокотник от спинки дивана и размахиваясь справа налево, умышленно, поочередно нанёс два удара по различным частям тела стоящей перед ним Т.Л.Ю.., а именно: один удар в область правого бедра и один удар в область нижней трети левого предплечья, в результате чего причинил Т.Л.Ю.. повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети левого предплечья с наличием ссадин, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, таким образом, расценивается как средней тяжести вред здоровью, и повреждения в виде кровоподтёков в области правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Испытывая физическую боль от причинённых телесных повреждений, Т.Л.Ю. закричала и стала плакать. Только после этого ФИО1 успокоился и, бросив декоративный деревянный подлокотник от спинки дивана на пол, прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Т.Л.Ю.. в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, и подсудимый ФИО1 загладил причинённый ей вред, попросил прощение, имущественных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Пояснила, что на неё не оказывалось никакого давления с целью примирения со стороны подсудимого. Настаивает на удовлетворении судом заявленного ею ходатайства. Потерпевшей Т.Л.Ю. суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Данное ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый ФИО1, заявив при этом, что он полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшей он примирился, попросил у неё прощение за свои действия. Поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Ершов А.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ахмаева Ж.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественных и моральных претензий потерпевшая Т.Л.Ю.. не имеет.

Преступление, совершённое ФИО1, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения, как имущественного ущерба, так и компенсацию морального вреда. 

По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый вред полностью заглажен. О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, ей разъяснено. 

Судом установлено, что на потерпевшую не оказывалось какого – либо давления с целью примирения, подсудимым были предприняты все необходимые действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред. Никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, совершил деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принёс потерпевшей свои извинения и загладил причинённый вред перед потерпевшей, характеризуется ФИО1 исключительно положительно, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый не возражает против прекращения дела, и поэтому суд на основании совокупности указанных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство – декоративный деревянный подлокотник от спинки дивана, хранящийся при уголовном деле № 1 19 01500010 000224, - необходимо передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-278/2019 в отношении ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - декоративный деревянный подлокотник от спинки дивана, хранящийся при уголовном деле № 1 19 01500010 000224, - необходимо передать по принадлежности потерпевшей Т.Л.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Дроздова А.С.