подлинник

дело № 1 – 282/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Вастьяновой В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А. 

потерпевшей Ф.Ю.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Брюхановой Л.В., представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; 

Установил:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого – либо органа, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 12 ноября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомой Ф.Ю.А., проживающей в комнате гостиничного типа № по 

<

адрес> и лег спать. Когда в 16 часу Ф.Ю.А. потребовала от ФИО1 покинуть квартиру, то ФИО1 в грубой форме отказался, после чего Ф.Ю.А. руками стала толкать лежащего на диване ФИО1 в спину, требуя покинуть квартиру. 

В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Ю.А. Реализуя преступные намерения, ФИО1, осознавая, что в результате его действий здоровью Ф.Ю.А. будет причинен тяжкий вред, опасный для ее жизни, и, желая этого, подошел к Ф.Ю.А., и кулаком правой руки нанес потерпевшей один удар в живот, причинив Ф.Ю.А., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки.

Закрытое повреждение органов грудной полости с повреждением селезенки, согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Брюханова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А., потерпевшая Ф.Ю.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого – либо органа.

По мнению суда, ФИО1 умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в живот, причинив тупую закрытую травму живота с разрывом селезенки. При этом суд учитывает, что в ходе проведенной операции 13 ноября 2016 года у Ф.Ю.А. была удалена селезенка, то есть умышленные действия подсудимого повлекли утрату потерпевшей органа.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и потерпевшей.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарств, мнение потерпевшей простившей подсудимого, суд считает возможным, на основании ст.73

УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Рассматривая заявленный потерпевшей Ф.Ю.А. гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме триста тысяч рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению иск потерпевшей Ф.Ю.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что после полученного телесного повреждения, в период с 12 ноября по 23 ноября 2016 года потерпевшая находилась на стационарном лечении КМБК «Скорой медицинской помощи», Ф.Ю.А. были причинены моральные и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Ю.А. двести тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев