Дело №

Мировой судья Новосельчук М.Э. 91MS0№-77

(5-87-287/2023)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 13.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что он 07.04.2023г. в 11-55 час. на автомобильной дороге Таврида-Джанкой-Красноперекопск 15км, управляя автомобилем «ВАЗ 21112», г.р.з. А651КУ82, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласно постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД по Феодосия 18№ от 14.09.2022г., вступившему в законную силу 25.09.2022г., до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, повторно в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись в постановлением мирового судьи ФИО1 представил жалобу на указанное постановление. В жалобе указал, что судом неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, а именно видеозапись. Считает, что он совершал не обгон, а объезд впереди идущего автомобиля, который принял вправо. На встречную полосу он не выезжал. Именно указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Кроме того, в нарушение правил подсудности дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района, тогда как адрес 

<

адрес> № отнесен к территории судебного участка № Феодосийского судебного района. Просил постановлением мирового судьи отменить. 

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебноее заседании поддержал доводы жалобы, указал, что на встречную полосу не выезжал, наехал колесом только на разделительную полосу.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании указал, что видеозапись не содержит доказательств вины ФИО1 момент выезда на встречную полосу движения не зафиксирован, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если нарушение совершено повторно.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО1 и пересечение им сплошной разметки подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. 

Действительно непосредственно момент выезда на встречную полосу на видеозаписи не зафиксирован в связи с тем, что грузовой автомобиль перекрыл обзор. Однако, с учетом видимой траектории движения автомобиля, двигавшегося перед автомобилем ФИО1, ширины проезжей части, размеров автомобилей, следует однозначный вывод о том, что обгон впереди идущего автомобиля ФИО1 не мог совершить без выезда на встречную полосу движения.

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Феодосия 18№ от 14.09.2022г. ФИО1 был. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.09.2022г. 

Исследованные доказательства являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Что касается доводов ФИО1 о нарушении правил подсудности, его доводы в указанной части подлежат отклонению. Дело в отношении ФИО1 Распоряжением председателя Феодосийского городского суда от 25.05.2023г. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района в соответствии с ч. 1.1. ст. 6.2. Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 13.06.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова