Дело № 12-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, его представителя ФИО5, 

<

должность> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО9, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № 

<

должность> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> так как на указанном автомобиле имелись царапины на заднем левом крыле, а на его автомобиле - царапина на переднем левом крыле. По его мнению ФИО3, не убедившись в безопасности производимого им маневра, не снижая скорости, резко начал смещение своего автомобиля влево, задев, касательно, левым задним крылом своего автомобиля переднее правое крыло его автомобиля. От места выезда на 

<

адрес> до момента столкновения его автомобиль проехал более 50 метров, поэтому считает, что сотрудники ГИБДД неверно квалифицировали состав административного правонарушения, положив в основу якобы имевшее место нарушение им п. 8.3 Правил дорожного движения. Считает, что ФИО3, осуществляя перестроение, не убедился в безопасности маневра, не выбрал допустимую скорость и дистанцию, то есть своими действиями нарушил пункты 8.4, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. При принятии решения по делу и вынесении постановления сотрудник ДПС не опросил свидетелей происшедшего, несмотря на то, что он в своем объяснении указал, что очевидцем ДТП являлась его жена ФИО4, находившаяся в момент ДТП на переднем правом сиденье его автомобиля и ФИО7, находившаяся на правом заднем сиденье его автомобиля. Инспектор ДПС не опросил свидетелей и не приобщил к материалам дела их объяснения, а также к материалам дела не приобщена копия видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> Не приобщена к материалам дела и не проанализирована видеозапись камеры видеонаблюдения, установленная на 

<

адрес>. Считает, что разбирательство по делу было проведено поспешно, поверхностно, что не способствовало вынесению справедливого, объективного и законного решения по делу. Поспешность проведенного разбирательства по делу лишила его возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Сотрудник ДПС не ознакомил его с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду. 

<

должность> ФИО6 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возле 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, тем самым произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, следует, что по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО2 имеется две полосы движения в данном направлении, что не отражено на схеме дорожно-транспортного происшествия. Не усматривается факт столкновения автомобилей.

Данным обстоятельствам, доводам ФИО2 и указанной видеозаписи должностным лицом надлежащей оценки не даны. Из постановления по делу об административном правонарушении не видно, по каким параметрам должностное лицо пришло к выводу, что данный участок дороги является участком дороги с одной полосой движения транспортных средств в данном направлении.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление № 

<

должность> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако в нарушение данной нормы ФИО2 не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин