Гр. дело № 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Мичуринск 28 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Мичуринска и ФИО3 о признании права общей долевой собственности прекращенным и отсутствующим; сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и на земельный участок как самостоятельные объекты кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и администрации г. Мичуринска. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ....., не оставив завещания, умер муж истицы- Г. 

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: истец как супруга и их дети - ФИО4 и ФИО5. Других наследников, подлежащих призванию к наследству в порядке ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого ..... в ......

Истец обратилась к нотариусу г. Мичуринска с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, а дети наследодателя подали нотариусу заявления от отказе от причитающегося им наследства.

Однако, постановлением от 20.10.2017 нотариус ФИО6 отказала ей в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по мотивам того, что невозможно достоверно определить состав наследственного имущества, так как в правоустанавливающих документах на дом и земельный участок, в записях в ЕГРН и в реестровых книгах ГУПТИ имеются разночтения.

Действительно, на кадастровом учёте по адресу .....состоит одноэтажный жилой дом площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером ....., собственником которого является ФИО2

Спорный ....., согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..... (ранее присвоенный инвентарный .....) и с адресом: ...... При этом в кадастр внесены сведения, что этот дом двухэтажный, 1984 года постройки, имеет площадь 84 кв.м., сведения о собственнике не зарегистрированы. Однако, фактически площадь данного дома с учётом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража, составляет 178,7кв.м., реальный адрес дома - ....., а титульным собственником дома являлся ее (истицы) муж.

Данные ошибки при кадастровом учете ..... совершены ввиду нижеследующего.

Согласно документам ГУПТИ, по состоянию на 1984 год на едином земельном участке площадью 2664 кв.м. располагались три дома: одноэтажный ..... (лит.«Б»), одноэтажный ..... (лит.«А») и двухэтажный ..... (лит.«В»), которые в инвентарном деле числились, как единое домовладение с адресом: ....., домовладение ......

При этом, ..... (лит.«Б»)изначально на основании регистрационного удостоверения от ..... принадлежал единолично Л.. Ей же при приватизации земельных участков в собственность был передан и приходящийся на данный дом земельный участок площадью 320 кв.м., что составляло 51/424 долю от общего земельного участка площадью 2664 кв.м. домовладения ......

Но в 2004 году при государственной регистрации права Л.. на ..... ЕГРН были внесены сведения о данном доме, как о самостоятельном объекте кадастрового учета с адресом: ...... Соответственно, вышеуказанный общий земельный участок площадью 2664 кв.м. был учтён по этому же адресу и ему был присвоен кадастровый ......

По договору купли-продажи от ..... Л. продала указанные дом и доли земельного участка Н., а после смерти последнего его наследница - О. ..... продала данную недвижимость ответчику ФИО2

..... (лит.«А») общей площадью 31,8 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности Л. в размере 1/2 доли - на основании решения Мичуринского городского народного суда ..... от ..... и Н. в размере 1/2 доли - на основании договора купли-продажи от ...... Однако, в данном договоре купли-продажи вследствие ошибок в документах технической инвентаризации этот дом был указан под ...... Вместе с тем в реестровых книгах ГУПТИ право долевой собственности Л.. и Н. было зарегистрировано именно на ..... (лит. «А») площадью 31,8 кв.м.

В настоящее время ..... не существует, т.к. был полностью снесён в начале 1990-х годов.

..... (лит.«В»)принадлежал на праве собственности единолично Н. Последний в 1984 году возвел двухэтажный дом общей площадью 161,2 кв.м, строительство которого было узаконено решением Исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов от ...... При этом в решении Исполкома констатировано, что «домовладение .....» принадлежало: лит. «А» (согласно

инвентарному делу это .....) - по 1/2 доле Л. и Н.., лит. «Б» (согласно инвентарному делу это .....) - единолично Л. лит. «В» (согласно инвентарному делу это .....) - единолично Н.

Соответственно новый ..... подлежал регистрации в реестровых книгах БТИ, как принадлежащий единолично Н. Однако, вследствие вышеприведённых ошибок в документах технической инвентаризации, а также по причине юридической неграмотности должностного лица ГУПТИ, осуществлявшего регистрацию прав на новый ....., он был учтён как единое домовладение совместно с домами ..... и ....., а потому Л. и Н. было предложено заключить договор об изменении долей в праве собственности на общее домовладение.

..... Л.. и Н. заключили нотариально удостоверенный договор об изменении долей в праве собственности на домовладение ....., в котором на основании справки БТИ нотариусом было указано, что общая площадь двух домов ..... составляет 176,5 кв.м. 

При этом была допущена арифметическая ошибка, т.к. должно быть 178,5 кв.м., поскольку согласно инвентарному делу площадь ..... составляла 161,2 кв.м., а площадь оставшейся части ..... составляла 16,3 кв.м., т.к. приходящаяся на 1/2 долю Н.. часть ..... была им снесена. Однако, подсчёт долей указанных лиц в праве общей долевой собственности в договоре был произведён в соответствии со справкой БТИ, исходя из площадей фактически принадлежащих им помещений общего домовладения .....пропорционально к площади этих трёх домов. То есть, общая площадь трёх домов была определена в 212 кв.м.(161,2 кв.м. -площадь ..... + 34,5кв.м. -площадь ..... + 16,3кв.м. -площадь оставшейся части ..... на день заключения договора). Соответственно, исходя из площади .....(161,2кв.м.) доля Н.. округлённо была определена как 161/212 долей, а доля Л. исходя из фактической площади домов ..... и ..... (50,8 кв.м.) была округлённо определена как 51/212 долей. При этом указанные лица считали, что единолично Н. по- прежнему принадлежит ....., а ..... сохранившаяся часть ..... - остались принадлежать единолично Л.

Истец указала, что при заключении договора купли- продажи от ..... они с мужем приобретая в собственность принадлежавшую Н.. недвижимость, полагали, что покупают земельный участок площадью 1562 кв.м. и расположенный на данном земельном участке жилой двухэтажный ..... площадью 161,2 кв.м. При этом в разговоре с Л. перед покупкой дома, а также и в дальнейшем, она подтверждала, что не имеет никакого отношения к дому ...... Соответственно по день своей смерти (умерла после 2004г.), она не заявляла каких-либо притязаний на данный дом.

В настоящее время из указанных трёх домов, существуют только два дома: ..... - принадлежит ответчику ФИО2 и ....., который находится в единоличном владении и пользовании истца, но согласно записям в реестровых книгах ГУПТИ он числится принадлежащим на праве общей долевой собственности Г.. и Л. 

Однако, как следует из вышеизложенного, реестровые записи ГУПТИ не соответствуют правоустанавливающим документам на ..... фактическому положению дел.

При таких обстоятельствах истец указала, что право общей долевой собственности Л. на вышеуказанный ..... не существовало.

Ссылаясь на положения ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой ..... в ..... в порядке наследования после смерти мужа Г.. 

Кроме того истец указала, что из акта ГУПТИ от ..... следует, что ..... самовольно реконструирован.

Истец ссылается, что в целях улучшения своих жилищных условий семьи она с мужем за счёт собственных средств, произвели реконструкцию своего ...... Реконструкция выразилась в переоборудовании холодной пристройки первого этажа в жилую пристройку лит. «В2» площадью 9,1 кв.м., также произведены перепланировка и переустройство жилых помещений первого и второго этажа, переделана система отопления, оборудована ванная комната и санузел, демонтированы и возведены новые ненесущие перегородки, дом был газифицирован, проведен водопровод и канализация. В результате общая площадь жилого помещения дома увеличилась и стала составлять 137 кв.м., а площадь всех частей здания с учетом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража - 178,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» реконструкция ..... перепланировка и переустройство его помещений произведены с соблюдением строительных и иных ном и правил и не представляют собой опасности для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 26, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, с учетом перехода к ней права собственности на принадлежавший мужу земельный участок.

Также ФИО1 в иске указала, что во внесудебном порядке не имеет возможности определить границы земельного участка, на котором расположен ..... выделить в свою собственность в натуре принадлежавшие ее мужу доли спорного земельного участка, ввиду нижеследующего.

Согласно постановлению главы администрации ..... ..... от ..... Г.. в собственность был передан земельный участок в размере 161/212 доли от общего земельного участка площадью 

2664 кв.м., расположенного по адресу: ....., что составляет округлённо 2023 кв.м. Однако, согласно выданному мужу ..... свидетельству ..... о праве на землю, ему в собственность был передан земельный участок площадью всего 1562 кв.м. от этого общего земельного участка.

Соответственно, на кадастровый учёт подлежал постановке общий земельный участок площадью 2664 кв.м. с указанием в реестре адреса данного единого домовладения, собственников данного земельного участка и размера их долей, определённых в постановлении ......

Однако при регистрации права собственности Л. на доли данного общего земельного участка, он был учтён в ЕГРН под кадастровым номером ....., с площадью 2 664 кв.м., но с адресом:......

Данное обстоятельство было выявлено в 2017 году при проведении кадастровых работ специалистами ООО «Землемер-М». Одновременно было выявлено, что предоставленный мужу земельный участок площадью 1562 кв.м. также был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером ....., но с адресом единого домовладения: ......

То есть, фактически земельный участок, предоставленный в собственность Г. выделен в натуре и ему присвоен самостоятельный кадастровый номер, но адрес земельного участка указан неверно.

Границы указанных земельных участков при постановке их на кадастровый учет не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате, при составлении совмещенной схемы указанных земельных участков установлено, что их общая площадь составляет 2613 кв.м., при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..... составляет 

1082 кв.м. в границах согласно схеме, составленной ..... ООО «Землемер-М» с характерными (поворотными) координатными точками : н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 30, н29, н28, н27, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н20, н1, а площадь смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000121:350 составляет 1561 кв.м. в границах согласно этой же схеме с характерными (поворотными) координатными точками: н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н1, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, 26, н27, н28, н29, н30, н9.

Именно в земельном участке с кадастровым номером ..... согласно ведениям ЕГРН находится 51/424 долей, принадлежащих ФИО2, а находящийся во владении и пользовании истца ..... расположен на земельном участке с кадастровым номером ...... При этом они с мужем пользовались данным земельным участком с момента его покупки и считали, что его площадь составляет 1562 кв.м.

Истцом указано, что спора между ней и ФИО2 о границе между земельными участками не имеется. По границе между земельными участками, с согласия ФИО2, был возведен забор из сетки «рабица».

При таких обстоятельствах, истец считает, что вправе в судебном порядке требовать признания недействительными сведений об адресе участка с кадастровым номером ..... и признания за ней права собственности на данный участок с определением его адреса: ......

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... фактической площадью 1531 кв.м., в границах согласно схеме от ....., составленной ООО «Землемер-М», с характерными координатными поворотными точками от н9 по часовой стрелке до н30 и от н30 до н9, признав, что он расположен по адресу: .....; сохранить жилой ..... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признав за ней право собственности на указанный жилой дом общей площадью жилого помещения 137 кв.м., а лощадью всех частей здания с учётом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража - 178,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены ранее заявленные требования, согласно заявлению от ..... ФИО1 просила прекратить право общей долевой собственности ее мужа Г., умершего ..... и Л. на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 2 664 кв.м. по адресу: ....., на земельный участок площадью 1561 кв.м. с кадастровым номером ....., а также на жилые дома №.....,61 и 63, расположенные по вышеуказанному адресу. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... фактической площадью 1531 кв.м., в границах согласно схемы от ....., составленной ООО «Землемер-М», с характерным координатными точками от н9 по часовой стрелке до н30 и от н30 до н9, признав что он расположен по адресу: ......

Также истец просила сохранить жилой ..... в ..... в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней в порядке наследования право собственности на данный жилой дом общей площадью 137 кв.м., площадью всех частей здания с учетом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража-178,7 кв.м. 

Определением Мичуринского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (наследник О., принявшего в свою очередь наследство после смерти Л. а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен филиал по ....., ..... ...... 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в редакции заявления от 03.07.2018 по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Дополнительно показал, что по договору купли- продажи от ..... приобрел жилой ..... в ...... В Управлении Росреестра по ..... за ним зарегистрировано право собственности именно на жилой ....., дому присвоен отдельный кадастровый номер. ..... (литер «А») на земельном участке не имеется, он был полностью разрушен. ФИО1 с мужем все время проживали в отдельном ...... Также ему принадлежит на праве собственности 51/424 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2650 кв.м. по адресу: ...... Между ним и Г-ными давно сложился порядок пользования земельным участком, между их участками установлено ограждение из сетки «рабица». Какой- либо спор по вопросу пользования землей с истцом отсутствует. 

Представитель администрации ..... по доверенности ФИО8 исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не признала, поскольку реконструкция является самовольной, на ее проведение не было получено соответствующее разрешение органа местного самоуправления. Иск в остальной части оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не представила. 

Начальник филиала по ....., Мичуринскому и .....м просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ..... умер Г..

Истец ФИО1 и Г. с ..... состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ..... ...... 

При жизни Г.. на праве собственности принадлежало 161/212 долей в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из смешанного строения полезной площадью 176,5 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м. по ....., на основании договора купли- продажи от ....., заключенного с Н.. 

Указанный договор зарегистрирован государственным нотариусом, а также прошел регистрацию в Мичуринском БТИ.

Кроме того, постановлением администрации ..... ..... от ..... Г. постановлено зарегистрировать землепользование и выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 161/212 от 2664 кв.м. 

..... Г.. выдано свидетельство о праве собственности на землю на 1562 кв.м. в площади 2664 по адресу: .....61-63.

Земельный участок площадью 1562 кв.м. по адресу: .....61-63 поставлен ..... на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ......

Таким образом, вышеуказанное имущество составляет наследственную массу после смерти Г.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что после смерти Г. наследниками первой очереди являются его супруга - ФИО1 и дети - ФИО5 и ФИО9 

Нотариусом г. Мичуринска заведено наследственное дело ..... к имуществу Г. умершего ...... 

Из копии наследственного дела следует, что Г.. ..... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Их сын ФИО5..... подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства. 

Дочь наследодателя - ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращалась, в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований и признании права собственности на наследуемое имущество за своей матерью ФИО1 

Таким образом, единственным наследником первой очереди после смерти Г. является его супруга ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

..... нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по мотивам того, что невозможно достоверно определить состав наследственного имущества, так как в правоустанавливающих документах на дом и земельный участок, в записях в ЕГРН и в реестровых книгах ГУПТИ имеются разночтения.

Действительно, судом установлено наличие несоответствий в правоустанавливающих документах на имущество, которое подлежит наследованию и сведениях о постановке недвижимости на кадастровый учет, а также сведениях ЕГРН.

Из материалов инвентарного дела ..... на домовладение ..... по ..... в ..... следует, что на дату проведения последней технической инвентаризации ..... на земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых дома - литер «В» ( .....) общей площадью 137 кв.м., 1984 года постройки и литер «Б» ( .....), общей площадью 85,2 кв.м., возведенный в 1966 году, а также надворные строения. 

Право собственности на жилой ..... в ..... ( литер «Б») зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли- продажи жилого дома и доли земельного участка от ...... 

Право собственности на жилой ..... (литер «В») в ЕГРН не зарегистрировано.

Правообладателями жилого ..... в ..... (поставленного на технический учет как единое домовладение) согласно выписки из реестровой книги по сведениям филиала ГУПТИ по ....., Мичуринскому и .....м значатся: Г. - 161/212 долей в праве общей долевой собственности, Л. -51/212 долей на основании решения суда от ..... и договора об изменении долей от ...... 

Из материалов инвентарного дела усматривается следующее. 

Согласно технической инвентаризации домовладения ..... по ..... в ..... от ....., домовладение включало в свой состав два жилых дома литер «А», 1922 года постройки, принадлежащий О и М.. по 1/2 доли каждому и литер «Б» принадлежал Л. 

На основании договора купли- продажи от ..... М. продала принадлежавшую ей в праве общей долевой собственности 1/2 долю дома (литер «А») Н.. 

..... О. умер, как следует из решения Мичуринского городского народного суда ..... от ...... Указанным решением установлен факт принятия наследства выразившегося в 1/2 части ..... (литер «А») по ..... за Л.. 

В 1984 году Н.. по вышеуказанному адресу возведено двухэтажное жилое строение ( литер «В», .....) общей площадью 137 кв.м. 

Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов ..... от ..... утверждено предложение комиссии в оформлении Н.. документов на жилой дом литер «В», пристройку литер «В1» и сеней.

Из указанного решения следует, что домовладение принадлежит: литер «А» -Л. и Н. по 1/2 доли каждому; литер «Б»- Л.. и литер «В»- Н. 

В связи с возведением Н.. жилого дома литер «В» ..... между ним и Л.. заключен договор об изменении долей в праве собственности. Доля Н.. определена как 161/212 долей смешанного домовладения, а Л.51/212 долей. При этом как следует из материалов инвентарного дела, подсчет долей совладельцев был произведен исходя из площадей фактически принадлежащих им помещений общего домовладения .....пропорционально к площади трех домов- литер «Б» (принадлежащего и находящегося во владении Л. литер «В» (принадлежащего и находящегося во владении Н. и оставшейся части жилого дома литер «А», принадлежащего Н. и Л. на праве общей долевой собственности.

На момент заключения договора об изменении долей часть жилого дома литер «А» (комнаты 1,2 и сени) по данным технической инвентаризации ..... была снесена. 

Согласно акту техника БТИ от ..... зафиксирован снос основного строения литер «А-а» и сарая ......

..... Л.. было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 45,8 кв.м. как на отдельный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Указанный жилой дом был продан ею Н.С. на основании договора купли- продажи от ...... Последним ..... произведена государственная регистрация права собственности. 

После смерти Н.С.. в наследство вступила его дочь Н.О.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на наследство по закону от ...... 

..... между Н.О.. и ФИО2 заключен договор купли- продажи жилого ..... в ..... (литер «Б») и доли земельного участка.

Н. продал принадлежавшие ему 161/212 долей смешанного домовладения площадью 176, 5 кв.м. и надворных построек Г., что подтверждается договором купли- продажи от ...... Данный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ. 

Из вышеуказанного следует, что жилой ..... был возведен Н.. и находился в его владении и пользовании. Жилой ..... (литер «Б») и часть ..... (литер «А») находились во владении и пользовании Л.

Доля Л. (51/212) была ею фактически выделена ею в натуре путем оформления в единоличную собственность ..... (литер «Б»), также перестала существовать ввиду разрушения дома литер «А». 

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

По смыслу приведённой правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании права Л. на 51/212 долей в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ..... отсутствующим ввиду разрушения жилого дома литер «А» и заключением договора купли- продажи жилого ..... литер «Б» по ..... в ..... ..... с Н.С. 

Признание отсутствующим права Л. на долю в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ..... влечет признание прекращенным и права общей долевой собственности Г. на оставшиеся 161/212 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено никем из лиц, участвующих в деле, что жилой ..... в ..... с момента заключения договора купли- продажи от ..... находился во владении Г.. и членов его семьи, указанный договор был зарегистрирован в соответствии с законодательством, действовавшим в момент его заключения и принимая во внимание положения ч.1 ст. 69 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой- права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ..... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, которая проводится по желанию правообладателей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти мужа Г. 

Исковые требования о сохранении жилого ..... реконструированном состоянии, суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из технического паспорта ГУПТИ по ..... на домовладение ..... по ..... в ..... от ..... следует, что техником установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: жилая пристройка литер «В2» площадью 9,1 кв.м. переоборудована из холодной пристройки, что отражено в акте от ...... 

Разрешение на реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке получено не было. 

Поскольку имела место реконструкция холодной пристройки в жилую, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что имела место реконструкция вышеуказанного жилого дома. 

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки - литер «В2» назначением жилое на месте холодной пристройки к существующему жилому дому, право собственности на который признается судом за истцом, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «МичуринскАрхитектура», а также то обстоятельство, что реконструкция дома осуществлена на земельном участке, предоставленном наследодателю (Г. в собственность, суд приходит к выводу о сохранении жилого ..... в ..... в реконструированном состоянии. 

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок под жилым домом (литер «В», .....) поставлен на кадастровый учет, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, находится он в территориальной зоне Ж-1, т.е. в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Возражений относительно заявленных исковых требований о сохранении жилого ..... реконструированном состоянии, от ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, право собственности на который в порядке наследования признается судом за истцом, в реконструированном состоянии. 

Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре, суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

По смыслу указанных выше норм в результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выходы на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка. Земельный участок является неделимым в том случае, если в результате его предполагаемого разделения образуется земельный участок, не имеющий самостоятельного выхода к местам общего пользования (дорогам, проездам, выездам и т.п.).

Из материалов инвентарного дела следует, что домовладение ..... по ..... в ..... расположено на земельном участке площадью 2664 кв.м., что следует из плана земельного участка от ...... Границы участка согласованы со смежниками и с его владельцами Г.. и Л. 

На кадастровый учет ..... поставлен земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м.+(-)15 кв.м. по адресу ...... 

На момент рассмотрения дела право собственности на 51/424 долей в праве общей собственности зарегистрировано за ФИО11, которому на праве собственности принадлежит жилой ..... ( литер «Б»). 

Постановлением администрации ..... ..... от ..... Г.. зарегистрировано землепользование и постановлено выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 161/212 от 2664 кв.м. 

..... Г.. выдано свидетельство о праве собственности на землю .......... в площади 2664 кв.м. (л.д.56). 

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на землю в ЕГР недвижимости, при жизни Г.. зарегистрировано не было. 

Судом установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. по адресу ....., на кадастровый учет ..... был поставлен земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1562 кв.м. по адресу: ....., что соответствует площади земельного участка, предоставленного в собственность Г.. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1562 кв.м. находится в составе и в границах земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м., т.е. имеет место двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости, а также в составе иного участка. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что фактически земельный участок ..... площадью 2650 кв.м. разделен на два земельных участка - кадастровый ....., на котором расположен жилой ..... надворные постройки, к нему относящиеся, которые в настоящее время находятся в пользовании ФИО1 и земельный участок, на котором расположен жилой ....., принадлежащий ФИО2 с надворными постройками, относящимися к данному дому. 

Граница определена строением гаража и забором. То есть между владельцами домов ..... и ..... сложился определенный порядок пользования землей. 

Согласно схемы уточнения местоположения границ и (или) площади участка, составленной ООО «Землемер-М» от ....., уточненная площадь участка составляет 2613 кв.м., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером ..... составляет 1531 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером ..... 1082 кв.м. 

Из материалов дела следует, что к спорному земельному участку, о выделе в натуре которого заявлено истцом, а также к земельному участку, на котором расположен жилой ....., имеются отдельно организованные проходы со стороны улицы, что следует из схемы образования земельного участка, материалов инвентарного дела и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо возражений относительно предложенного варианта раздела земельного участка от ответчиков по делу в ходе судебного разбирательства не поступило. 

Площадь выделяемого земельного участка (1531 кв.м.) из состава земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. не превышает принадлежавшую Г.. долю в праве общей долевой собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, что свидетельствует о фактическом разделе земельного участка с кадастровым номером ..... и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, исковые требования о признании прекращенным права Г. на 161/212 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. по адресу: ....., суд находит подлежащим удовлетворению. 

Право собственности на земельный участок кадастровым номером ..... площадью 1531 кв.м., в границах согласно схемы, составленной ООО «Землемер -М» от ..... с характерными координатными точками от н9 по часовой стрелке до н30 и от н30 до н9, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. по адресу: ....., суд признает за истцом ФИО1 в порядке наследования как за наследником первой очереди после смерти Г.. 

Площадь оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером ..... составляет 1082 кв.м.

В силу ст. 14 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать прекращенным право собственности Г. на 161/212 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ...... 

Признать право общей долевой собственности Л. на 51/212 долей в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ....., отсутствующим ввиду разрушения жилого дома литер «А» и заключением договора купли- продажи жилого ..... литер «Б» по ..... в ..... от ...... 

Сохранить жилой ..... в ..... общей площадью 137 кв.м., площадью всех частей здания с учетом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража-178,7 кв.м., в реконструированном состоянии, после возведения жилой пристройки литер «В2» общей площадью 9,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью 137 кв.м., площадью всех частей здания с учетом холодной пристройки и нежилого помещения, используемого в качестве гаража-178,7 кв.м. Считать данный жилой дом самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Признать право общей долевой собственности Г. на 161/212 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. по адресу: ....., прекращенным. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., площадь которого считать равной 1531 кв.м., в границах согласно схемы, составленной Общества с ограниченной ответственностью «Землемер -М» от ..... с характерными координатными точками от н9 по часовой стрелке до н30 и от н30 до н9, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 2650 кв.м. по адресу: ......

Площадь оставшегося после выдела земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... считать равной 1082 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева