№ 2а-74/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Ивахтине Н.Л.,

с участием административного истца – ФИО1 и её представителя – по заявлению ФИО2, принимавших участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев административное дело № 2а-74/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части *** ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием мер по учёту на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода, 

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по учёту на её именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) суммы инвестиционного дохода, возложить обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчёт и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала бы начислению за период с *** по *** на её именной накопительный счет (регистрационный номер участника – ***) при своевременном включении ФИО1 в реестр участников НИС, а также обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на её именной накопительный счёт участника НИС денежные средства в размере не начисленного инвестиционного дохода за указанный период.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи с Пермским гарнизонным военным судом (г. Пермь)

Административный ответчик ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» – по доверенности ФИО-1, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – Министерство обороны Российской Федерации и заинтересованное лицо – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что согласно ранее действовавшей Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 обязанность по формированию и приобщению к личным делам прапорщиков личных карточек участников НИС возложена на командиров воинских частей, в частности в 2011 году такая обязанность возникла у командира войсковой части ***, где проходила военную службу по контракту административный истец. Однако командиром указанной войсковой части требования указанного нормативно-правового документа не выполнены, в связи с чем ФИО1 не была своевременно включена в реестр участников НИС военнослужащих. Сведения о включении административного истца в реестр были направлены командованием войсковой части *** в 2018 году. Согласно уведомлению, поступившему в адрес ФИО1, сведения о включении её в число участников НИС с *** внесены в реестр лишь ***. Из ответа ФГУП «Росвоенипотека» от *** ей стало известно, что накопления для жилищного обеспечения на её именном накопительном счёте за период с *** по *** были учтены без дохода от инвестирования накопительных взносов, в связи с несвоевременным включением в число участников НИС. Вместе с тем, причиной несвоевременного направления необходимых сведений для включения административного истца в реестр участников НИС является ненадлежащее исполнение командиром войсковой части *** своих должностных обязанностей по оформлению и направлению соответствующих сведений в уполномоченный орган, в связи с чем ФИО1 имеет право на учёт доходов от инвестирования на своем именном накопительном счёте с ***.

Из письменных возражений представителя ФГКУ «Росвоенипотека» – по доверенности ФИО-1 от *** № *** усматривается, что поскольку ФИО1 в период с *** по *** не была включена в реестр участников НИС, положенные ей накопительные взносы в доверительном управлении не находились, доход на них не рассчитывался и не начислялся, а законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца и её представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копий послужного списка ФИО1, контракта о прохождении военной службы, удостоверения личности и выписки из приказа начальника главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (по личному составу) от *** № ***, видно, что административный истец *** направлена в распоряжение командира войсковой части ***, с *** назначена начальником склада отдела материально-технического обеспечения войсковой части *** и ей присвоено первое воинское звание «прапорщик». С *** она заключила с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира указанной части первый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет по *** и с *** до настоящего времени проходит военную службу по контракту в должности лаборанта-такелажника технического взвода войсковой части ***.

Из заключения по материалам административного расследования, проведённого начальником организационно-планового отдела войсковой части *** следует, что в результате невыполнения командиром войсковой части *** (где проходила военную службу по контракту ФИО1) требований Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от *** № ***, прапорщик ФИО1 была несвоевременно включена в реестр участников НИС. Войсковая часть *** в настоящее время ликвидирована.

Согласно копии приказа начальника арсенала войсковой части *** от *** № ***, изданного по результатам проведённого административного расследования, начальнику организационно-планового отдела арсенала приказано подготовить документы и направить их в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» для включения ФИО1 в реестр участников НИС с даты наступления такого права.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр от *** видно, что административный истец включена в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника ***, при этом датой возникновения основания для включения в реестр указано ***. Дата возникновения основания для включения в реестр участников НИС административным истцом не оспаривалась.

Согласно справке, предоставленной административным ответчиком – ФГКУ «Росвоенипотека», инвестиционный доход на именном накопительном счёте участника НИС ФИО1 начислялся и учитывался только с 4 квартала 2018 года и составил 47712 рублей 77 копеек, поскольку этот именной накопительный счёт открыт только ***.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие: прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 этого же Закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года – общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Таким образом, основанием для включения в число участников НИС для названной категории военнослужащих, заключивших первый контракт после января 2005 года, является достижение трехлетней продолжительности срока военной службы по контракту. При этом законодательство не предусматривает выполнения таким военнослужащим каких-либо специальных действий для своевременного включения в реестр участников НИС.

Обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС и формированию необходимых сведений, в силу действия п.п. 11 – 13 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 (действовавшей в оспариваемый период), были возложены на командиров воинских частей, в которых хранятся личные дела прапорщиков. Аналогично указанной ранее действовавшей Инструкции такая обязанность предусмотрена и действующим в настоящее время Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245. 

Таким образом, в связи с возникновением правового основания – достижение трехлетней продолжительности срока военной службы по контракту, ФИО1 безусловно подлежала включению в реестр участников НИС с *** и могла рассчитывать на учёт на своем именном накопительном счете доходов от инвестирования с указанной даты.

Однако, как установлено судом, за период с *** (с даты возникновения основания для включения в реестр НИС) по *** инвестиционный доход пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на именном накопительном счете ФИО1, не был ей начислен, поскольку её накопления не инвестировались ввиду отсутствия в указанный период времени его именного накопительного счета вследствие непринятия воинскими должностными лицами (а фактически бездействия) мер по своевременному включению ФИО1 в реестр обязательных участников НИС.

Поскольку определение размера целевого жилищного займа за указанный период без учёта доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, подлежащих начислению согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11 этого же Закона и в п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учётом положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчёт и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период *** по *** на именной накопительный счёт административного истца, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить эти денежные средства на именной накопительный счёт ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по учёту на именном накопительном счете ФИО1 суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с *** по ***.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с *** по ***, на именной накопительный счёт ФИО1 (регистрационный номер участника – ***) при условии своевременного включения ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в месячный срок со дня поступления расчёта перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере не начисленного ей инвестиционного дохода за период с *** по ***, определённом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о чем сообщить в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Востриков