РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017 года г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «СТЭК» и ФИО2 о взыскании суммы неотработанного по договору субподряда аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Евроальянс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд к ответчикам ООО ГК «СТЭК» и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного по договору субподряда аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать солидарно с ООО ГК «СТЭК» и ФИО2 неосновательное обогащение в виде неотработанного по договору субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ аванса в сумме 20286924 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ по договору субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7146031 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27597 984 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 438 рублей 03 копейки, а также судебные расходы в виде затрат понесенных в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. 

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «СК Евроальянс» и ООО ГК «СТЭК» заключен договор субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта, ввести и сдать объект в эксплуатацию в определенные договором сроки. В нарушение положений договора субподрядчик в срок, обусловленный договором работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнил в связи с чем заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке. С момента отказа от договора на стороне субподрядчика возникло неосновательное обогащение в виде ранее оплаченного неотработанного аванса. Требования о взыскании неустойки обоснованы ссылкой на соответствующие положения договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на неисполнение обязательств со стороны ответчика в срок, предусмотренный договором. В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на неисполнение обязательств по возврату неотработанного аванса после расторжения договора. Требования к физическому лицу - ФИО2 мотивированы заключением отдельного договора поручительства, в соответствии с которым указанное лицо обязалось солидарно отвечать по обязательствам ООО ГК «СТЭК». 

Представитель ООО «СК Евроальянс» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

В судебном заседании представитель ООО ГК «СТЭК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений суду пояснил, что имеются выполненные в рамках договора, но не принятые ООО «СК Евроальянс» работы. Ответчик также пояснил, что в ходе исполнения договора имелись обстоятельства, препятствующие исполнению договора подряда за которые подрядчик не несет ответственность. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, а также телеграммами.

Как следует из п.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по причине неявки сторон является правом, а не обязанностью суда; такие ходатайства разрешаются с учетом представления в дело доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебное заседание откладывается в случае признания таких причин уважительными. 

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлено. О надлежащем его извещении свидетельствуют имеющиеся в материалах дела судебные извещения. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца ООО «СК Евроальянс», представителя ответчика ООО ГК «СТЭК», исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ООО «СК Евроальянс» и ООО ГК «СТЭК» заключен и сторонами исполнялся договор субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик (ООО «СК Евроальянс») поручает, а Субподрядчик (ООО ГК «СТЭК») принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта, ввести и сдать объект в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 2.4. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, предоставить Генподрядчику результат работ в объеме, с качеством и срок, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3.1. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ дата начала выполнения работ Субподрядчиком Работ – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.2. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально предусмотренная дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ – ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии в ходе исполнения договора были заключены несколько Дополнительных соглашений, которые предусматривали производство дополнительных работ, часть работ исключали, так, среди прочего, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны откорректировали срок окончания всех работ по Договору и всем, ранее заключенным дополнительным соглашениям – 31.10.2016г.

В силу п.1. ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подобные положения, регулирующие основания и порядок отказа от исполнения договора в одностороннем порядке также содержатся в общей части ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В настоящем случае встречными обязательствами из договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ для Генподрядчика (ООО «СК Евроальянс») по отношению к Субподрядчику (ООО ГК «СТЭК») являются обязательства по приемке и оплате работ, а для Субподрядчика (ООО ГК «СТЭК») по отношению к Генподрядчику (ООО «СК Евроальянс») встречными являются обязательства по выполнению работ, обусловленных договором в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, согласованный сторонами. 

В силу пп. «б» п. 13.2. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения своих обязательств по договору с последующим возмещением Субподрядчиком убытков в случае неоднократного нарушения (2 и более раза) сроков выполнения Работ, определенных Графиком выполнения Работ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, а доказательств иного ответчиками не представлено, что в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № к дополнительному соглашению №) работы подлежали выполнению в следующих объемах и в сроки: 

1. Август 2016 г. – 55000000,00 руб.

2. Сентябрь 2016 г. – 86000000,00 руб.

3. Октябрь 2016 г. – 104539242,01 руб. 

Фактически выполненные объемы работ составили: 

1. Август 2016 г. – 30158663,40 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №ФЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-12 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-13 от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Сентябрь 2016 г. - 35443960,38 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №ФЗ-7 от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-14 от ДД.ММ.ГГГГ); 

3. Октябрь 2016 г. – 41619213,92 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №ФЗ-8 от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-16 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-17 от ДД.ММ.ГГГГ). 

4. Ноябрь 2016 г. – 5110232,44 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №ФЗ-9 от ДД.ММ.ГГГГ (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как видно, из приведенного выше, обязательства по выполнению работ со стороны ООО ГК «СТЭК» исполнялись с неоднократными нарушениями сроков и в объемах фактического выполнения менее, чем это установлено договором. Из объяснений представителя ответчика также следует, что работы в полном объеме, предусмотренном договором не выполнены, однако, сведения о конкретных объемах выполненных работ в распоряжении представителя ответчика отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, ООО «СК Евроальянс» направило в адрес ООО ГК «СТЭК» соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее претензионное требование о возврате неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства направления уведомления подтверждаются копиями почтовых документов, а также распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» расположенного в сети «Интернет» в соответствии с которой почтовое отправление с номером почтового идентификатора 44502797041548 стороной ответчика не получено и возвращено отправителю. 

Как уже указывалось ранее, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из доказательств, представленных истцом, с учетом вышеприведенных норм права следует, что договор субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке 23.01.2017г. Действия истца по расторжению договора, а также обстоятельства расторжения, в том числе наличие правовых основания для расторжения договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд оценивает действия истца, направленные на расторжение договора при сложившихся обстоятельствах как разумные, добросовестные и соответствующие правилам ст.ст.328, 450.1 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора» Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из смысла вышеприведенного следует, что истец, правомерно и обоснованно расторгнув договор субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, вправе требовать возврата неотработанного аванса. Указанное соотносится с нормами действующего гражданского законодательства которыми установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Судом установлено, что договор стороной истца исполнялся надлежащим образом, со стороны ООО "СК Евроальянс" в адрес ООО ГК "СТЭК" всего с учетом авансовых платежей оплачено 214052163,41 руб. Из расчета требований истца следует, что в указанную сумму не входят гарантийные удержания, которые в соответствии с п.6.2.4. и п.6.2.5 Договора составляют 5% от цены работ по Договору, которые входят в стоимость работ и в настоящее время правомерно удерживаются истцом в обеспечение обязательств гарантийного периода. 

Всего по актам выполненных работ (с формированием гарантийных удержаний) выполнено и принято работ на сумму: 203963409,77 руб.

Таким образом, сумма гарантийных удержаний составляет 203963409,77 руб. * 0,05 = 10198170,49 руб.

Размер неотработанного аванса складывается следующим образом: 

214052163,41 – (203963409,77 – 10198170,49) = 20286924 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, т.к. его правильность в том числе с арифметической точки зрения проверена и не вызывает сомнений. Также принимая расчет истца, суд отмечает, что ответчиками контррасчет требований не представлен. Обстоятельства перечисления денежных средств, зачетов встречных требований, исчисления гарантийных удержаний стороной ответчика не оспаривались, доказательств опровергающих состояние расчетов суду не представлено.

Доводы ответчика относительно наличия иного объема выполненных работ судом во внимание не принимаются в силу следующего. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о наличии иных объемов выполненных работ, однако, доказательств в виде актов выполненных работ суду не представлено. Доказательств предъявления работ к приемке в установленном порядке и направления актов выполненных работ в адрес истца со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств уклонения от приемки работ со стороны истца. При таких обстоятельствах суд полагает доводы ответчика необоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Одним из возражений представителя ответчика относительно удовлетворения настоящего иска является утверждение о невозможности выполнить работы в силу отсутствия строительной готовности, а также иных обстоятельств, не зависящих от субподрядчика и препятствующих выполнению работ. Настоящие доводы не могут быть приняты судом во внимание поскольку в подтверждение указанного в материалы дела каких-либо доказательств обращения к Генподрядчику, как того требует ст. 716 ГК РФ, не представлено, как и доказательств существования таковых обстоятельств вообще. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что в настоящем случае требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 355 438 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства со стороны ответчика по возврату неотработанного аванса. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела. 

В соответствии с пп. «г» пункта 10.3 договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,05 % от цены подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку выполнения работ, согласно расчету, представленному истцом, составила 7146031 рублей 12 копеек.

В соответствии с пп. «а» пункта 10.3. договора субподряда №/ОЭЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Субподрядчика за несоблюдение срока сдачи Объекта в эксплуатацию в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за несоблюдение срока сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с расчетом истца составила 27597 984 рублей 09 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329ГК РФ).

Со стороны ответчиков в материалы дела доказательств выполнения работ и введения объекта в эксплуатацию в соответствии со сроками, обусловленными договором не представлены, следовательно, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем случае ответчиками расчет неустойки не оспорен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Поскольку в настоящем случае одним из участников судебного разбирательства является физическое лицо, суд вправе снизить размер взыскиваемой неустойки. При этом снижая размер неустойки суд учитывает следующее. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств соразмерности, как и доказательств несоразмерности сторонами не представлено, учитывая наличие полномочия на снижение неустойки, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию до 3 000 000 рублей 00 копеек за просрочку выполнения работ и до 16 000 000 рублей 00 копеек за несоблюдение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «СК Евроальянс» и ФИО2 заключен отдельный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/ОЭЗ-2 от 12.05.2015г.

Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель обязался отвечать полностью за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью ГК «СТЭК» всех обязательств, возникших (в том числе обязательств, которые возникнут в будущем) из договора субподряда №/ОЭЗ-2 от 12.05.2015г.

В соответствии с п. 1.3. договора поручитель отвечает перед кредитором в том числе и по обязательствам по возврату аванса.

В соответствии с п. 2.2. договора поручитель выдал согласие на изменение основного договора, включая на изменения, влекущие увеличение ответственности.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительство выдано на трехлетний срок.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Заключая договор поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/ОЭЗ-2 от 12.05.2015г., ФИО2 взял на себя ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью ГК «СТЭК» всех обязательств, возникающих или возникших из договора субподряда №/ОЭЗ-2 от 12.05.2015г., приложений и дополнительных соглашений к нему, следовательно, с солидарного ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК Евроальнс» подлежит взысканию сумма неотработанного по договору субподряда аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела ответчиками не опровергнуты. Со стороны ответчиков в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Так как суд удовлетворяет исковые требования, то судебные расходы подлежат возложению на ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-310, 323, 330, 333, 361-363, 395, 420, 421, 431, 432, 434, 702, 708, 716 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «СТЭК» и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Евроальянс» сумму неотработанного аванса в размере 20286924 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ по договору субподряда в сумме 3 000000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда в сумме 16000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 438 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 39 702362 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Судья подпись Воронкова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а