дело № 2-1177/2023

56RS0040-01-2022-001066-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2023 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 070 000 рублей 00 копеек, под выплату ..... годовых, сроком на 72месяца, под залог транспортного средства ...... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его использование в установленный срок надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 30 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 263 774 рубля97 копеек из них: иные комиссии в сумме 3 540 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность -1 993 084 рубля66 копеек, просроченные проценты в размере 250 375 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 898 рублей41 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 3 200 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 676 рублей05 копеек. Согласно п.10 кредитного договора от 29 апреля 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передает в залог банку транспортное ...... При определении начальной продажной цены полагают целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта ....., таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 748 761 рубль. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 263 774 рубля97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 518 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ....., установив начальную продажную цену в размере 748 761 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснила, что действительно имеет кредитную задолженность, обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано. В настоящее время она не имеет материальной возможности оплаты ежемесячного платежа по графику. Считает, что кредит оформлен мошенническими действиями сотрудниками автосалона, так как при оформлении кредита ей обещали, что платеж будет уменьшен, но этого не произошло. Кроме того, с ней были заключены и иные договора. В автосалоне она была в течении дня, ей показывали, где подписать документы она их подписывала, но не читала. Подписи в документах ставила добровольно, желала приобретение нового автомобиля. По приезду домой она прочла все выданные ей документы. По ее иску к ООО «Финмаркет» о защите прав потребителей был расторгнут договор абонентского обслуживания, в ее пользу взысканы денежные средства. По факту мошеннических действий она обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано. Считает, что при оформлении кредита сотрудники ввели ее в заблуждение, обманули. Просила не обращать взыскание на автомобиль, поскольку он ей необходим для того, чтобы доставлять детей в больницу, в школу, в садик.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор№ на приобретение транспортного ....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 070 000 рублей сроком на 72 месяца, до 29 апреля 2028 года включительно под ..... годовых. В обеспечении надлежащего исполнения договора согласно п.10 указанного договора ФИО1 передала в залог транспортное средство .....

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно п. 5.3 индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредита в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, количество платежей 72, размер платежа 62 697,68 рублей, последний платеж 62 696,30 рублей, срок платежа по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 29 апреля 2028 года..

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля ....., принадлежащего ФИО1 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, установлена неустойка в размере 20% годовых.

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере, согласованном в договоре, Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету..

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2023 года составляет 2 263 774 рубля 97 копеек, состоящая из: просроченная ссудная задолженность 1 993084 рублей 66 копеек, просроченные проценты 250 375 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 898 рублей 41 копейка, иные комиссии 3540 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3200 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный платеж -8676 рублей 05 копеек..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, основного долга, процентов и неустойки, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету и расчета задолженности, следует, что за период пользования кредитом ответчиком внесены в счет погашения кредита 483 089 рублей 00 копеек, при этом им нарушался срок внесения платежей. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 

Исходя из с изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности, процентов, неустойки и иных комиссий, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга, начисленных процентов.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии сост. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимостьзалога в договоре не определена.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля исходя из положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%, указав стоимость при реализации -748 761 рубль, суд не соглашается с данными доводами в виду следующего.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит оформлен мошенническим путем, суд признает несостоятельными, поскольку

ФИО1, согласно п.14 Индивидуальных условий договора была ознакомлена с Общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась соблюдать. Кроме того все положения о сроке действия договора, периодах и порядке внесения платы за пользование кредитом определены в условиях договора и согласованы с ФИО1. она также ознакомлена вграфиком платежей определен размер ежемесячного платежа срок, в который должен производиться ежемесячный платеж.

Обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, о том.что она была введена в заблуждение работниками автосалона относительно стоимости приобретаемого автомобиля и условий его приобретения, не имеет отношения к рассматриваемому спору. В отношении сотрудников банка уголовное дело по факту мошеннических действий не возбуждалось. То обстоятельство, что ответчика ввели в заблуждение, относительно условий договора купли-продажи автомобиля и условий предоставления кредита, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет. Кроме того, 11 июля 2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ташлинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по обращению ФИО1, по факту мошеннических действий в отношении нее при покупке автомобиля.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением в отношении сотрудников не свидетельствует о том, что ПАО "Совкомбанк" не были соблюдены условия заключенного с ней кредитного договора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что она не понимала сущность кредитного договора и его последствия, и ей не была сообщена или доведена искаженная информация о существенных условиях договора, либо при подписании документов её воля не была направлена на совершение сделки с банком.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостижении согласия между сторонами кредитного договора о существенных условиях данного договора, отсутствуют. Исходя из представленных банком документов, заключение кредитного договора с применением процентной ставки в размере ..... процентов годовых основано на волеизъявлении сторон, в том числе заемщика.

Доводы ФИО1 озаключении кредитного договора, путем обмана и ее заблуждения, являются необоснованными.

Так, подтверждением надлежащего заключения кредитного договора с достижением его сторонами соглашения по всем существенным условиям являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита; график платежей. При этом на каждой странице указанных документов содержатся подписи ФИО1, данные подписи она не оспаривает. Сумма кредита, срок кредитования, размер процентной ставки и размер ежемесячного платежа содержатся в вышеуказанных документах, прописаны полностью, конкретно определены, изложены в четкой и доступной форме, неясностей не содержат и двойного толкования не влекут.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

Доводы ответчика о трудном финансовом положении, об отказе банка в реструктуризации задолженности правового значения не имеют, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению всех сторон договора по правилам ст. 450 ГК РФ. Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 518 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору отдата №, в сумме 2 2563 774 рубля 97 копеек, из которых:1 993 084 рубля 66 копеек– просроченная ссудная задолженность, 250 375 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 4 898 рублей 41 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду -3200 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты -8676 рублей 05 копеек, иные комиссии – 3540 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 25 518 рублей 87 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ....., принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

Судья О.В. Пузина