№ 10-15/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Акимова А.А.,

защитника адвоката Тарасова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 01 февраля 2017 года, которым

ФИО2, , ------,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 01 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного, прокурор полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, Федеральным законом № 8- ФЗ о 07 февраля 2017 года в статью 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым побои, совершенные в отношении близких лиц, подпадают под признаки административного правонарушения и не являются уголовно-наказуемым деянием. В связи с этим, государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО2 отменить, а уголовное дело прекратить в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния, то есть в связи с декриминализацией деяния. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить. 

Осужденный ФИО2 на судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия; представление поддерживает, просит его удовлетворить.

Защитник Тарасов А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить представление прокурора. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 осужден приговором мирового судьи за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица, а именно сестре ФИО1 Указанное лицо, по смыслу примечания к ст.116 УК РФ, является близким родственником для осужденного ФИО2 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 

Согласно Федеральному закону от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 УК РФ» внесены изменения, в соответствии с которым состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, образует побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Учитывая то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не из хулиганских побуждений, а равно не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то уголовное преследование в отношении него по данной статье подлежит прекращению. 

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2, а уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - прекратить в связи с изданием уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговормирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2017 года в отношенииФИО2 отменить, уголовное преследование в отношенииФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК РФ - в связи с изданием уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния. 

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.П. Сорокин