К делу №1-326/19

УИД 23RS0011-01-2019-003455-70

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 29 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, кроме того незаконно приобрел, хранил боеприпасы, а также дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (далее Шац) назначен приказом начальника Отдела МВД России по г. Геленджику № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджик - правоохранительного органа, постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом, которое при исполнении должностных обязанностей руководствуется Конституцией РФ, в соответствии со ст. 2 которой - человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; ч.ч. 1, 2 ст. 17, согласно которым в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; ст. 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; ч.ч. 1,2 статьи 21, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; ч. 1 статьи 45, согласно которой в РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Шац в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в том числе: ч.ч. 1,2 ст. 1, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 2 ч. 1 ст. 5, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; согласно которой полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения уважения прав и свобод человека и гражданина; и Шац обязан выполнять обязанности, предусмотренные упомянутым законом, а именно: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.п. 14.1, 14.1.4, 14.2, 16, 23, 40, 41, 43, 44 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция) - сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП, после чего по указанию руководства провести проверку, в том числе проверить действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Кроме того, в своей деятельности Шац руководствуется требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ» (далее – приказ №), согласно п.п. 3.2.1.2, 3.2.2.4 которого - основными критериями при выставлении экспертной оценки являются: результативность выполнения территориальным органом МВД России возложенных полномочий по соответствующему направлению деятельности (структурного подразделения территориального органа МВД России); итоговая статистическая оценка определяется как средневзвешенное значение всех оценочных показателей. Коэффициенты значимости показателей определяются исходя из оценки распределения штатной численности органов внутренних дел на реализацию соответствующих направлений деятельности.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.25 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Геленджику, Шац обязан осуществлять работу по предупреждению и раскрытию преступлений против личности: умышленных убийств, нанесения тяжких телесных повреждений, изнасилований, ДТП со смертельным исходом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут, Шац находился в своем служебном кабинете № отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время находился 

<

данные изъяты> который был доставлен для выяснения обстоятельств совершения особо тяжкого преступления против личности, свидетелем которого он являлся.

Шац, ложно понимая интересы службы, решил повысить количественный показатель выявленных им преступлений и результативность Отдела МВД России по г. Геленджику, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов гражданина, охраняемых интересов государства, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> не совершал какого-либо общественно-опасного деяния, предусмотренного УК РФ, желая совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием повысить показатели объема выполняемой им работы, придать видимость благополучия в сфере борьбы с незаконным оборотом боеприпасов, желая в целом повысить показатели отдела МВД России по г. Геленджику по выявлению преступлений, решил привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> за совершение преступления, которое последний не совершал.

Так, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шац, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, осознавая, что совершение действий, связанных со склонением 

<

данные изъяты> к преступлению, которого он не совершал, явно выходят за пределы их полномочий и повлекут существенное нарушение прав и законных интересов последнего, охраняемых интересов общества и государства, принял решение о склонении 

<

данные изъяты> к признанию вины в совершении преступления, выразившегося в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, ввел 

<

данные изъяты> в заблуждение, сообщив последнему о необходимости признания им незаконного хранения боеприпасов под угрозой того, что в противном случае, тот будет привлечен к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, которое, как было известно Шац, тот также не совершал.

С этой целью Шац в неустановленное время, но не позднее утра ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, решил использовать приобретенные им ранее у неустановленного следствием лица не менее 17 патронов, 12 из которых калибра 9 мм и 5 из которых калибра 7,62 мм, пригодных для стрельбы, которые незаконно хранил в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, с намерением подбросить их по месту жительства 

<

данные изъяты> с целью документирования в последующем факта о якобы, незаконном хранении последним указанных боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Шац, находясь в своем служебном кабинете № отделения уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, умышленно высказывая вышеуказанные угрозы и одновременно вводя 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно возможности использования своих служебных полномочий по привлечению последнего к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, которое последний не совершал, склонил 

<

данные изъяты> к написанию заявления об утрате последним денежных средств по месту своего жительства, указав в заявлении адрес, по которому 

<

данные изъяты> не проживал: 

<

адрес>, с целью возможности законного осмотра указанного жилища. 

В указанные выше время и месте, более точное время не установлено, Шац, которому не поручалось проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, явно превышая свои полномочия, в отсутствии законных оснований выехал по месту проживания 

<

данные изъяты> совместно с неосведомленной о его преступном умысле - следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>., где в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения на территории домовладения № по 

<

адрес>, Шац, действуя из вышеуказанных побуждений, осознавая, что совершаемые им действия явно выходят за пределы его полномочий и противоречат вышеуказанным нормам закона, и могут повлечь незаконное привлечение 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности, выразившееся в возбуждении уголовного дела, применение к последнему уголовного наказания, что существенно нарушит его права на свободу и личную неприкосновенность, а также подорвет авторитет органов полиции, положил на пол в помещении по указанному адресу, якобы, принадлежащие 

<

данные изъяты>, имеющиеся при нем 17 патронов, которые впоследствии были изъяты с места происшествия. 

В результате совершенных Шац преступных действий были созданы достаточные основания, предусмотренные ст. 140 и ст. 146 УПК РФ для привлечения 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение боеприпасов – 17 патронов, 12 из которых калибра 9 мм и 5 из которых калибра 7,62 мм, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты>. возбуждено уголовное дело № в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджик Шац. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ уголовное дело было направлено прокурору 

<

адрес> с обвинительным актом.

Совершенные Шац действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов 

<

данные изъяты>, закрепленные в ст. 21 Конституции РФ, гарантирующие гражданину его личную неприкосновенность и государственную защиту его прав и свобод, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствий функционированию органов полиции, подрыве их авторитета в результате совершения действий, идущих в разрез с их основными целями и задачами, направленными на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Он же – ФИО1 (далее Шац) приказом начальника Отдела МВД России по г. Геленджику № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджик - правоохранительного органа, в связи с чем постоянно осуществляет функции представителя власти и является должностным лицом.

Шац в неустановленные месте и время, но не позднее утра ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», при невыясненных обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в личных целях, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, а также что будут нарушены общественные отношения в сфере законного оборота оружия и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 17 патронов, 12 из которых калибра 9 мм и 5 из которых калибра 7,62 мм, пригодных для стрельбы, которые незаконно хранил в неустановленном месте, а также у себя в служебном кабинете № отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия – постройки на территории 

<

адрес>, куда Шац прибыл совместно с 

<

данные изъяты>., первый положил на пол в комнате по указанному адресу, якобы принадлежащие 

<

данные изъяты> имеющиеся при себе 17 патронов, которые были изъяты с места происшествия. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны являются боеприпасами.

Далее, он же – ФИО1 (далее Шац) обвиняется совершение преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту хранения последним 17 патронов, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, у В.П., которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения вышеуказанного уголовного дела, желающего заведомо завуалировать свои противоправные действия по привлечению 

<

данные изъяты>) к уголовной ответственности за совершение преступления, которое последний не совершал, возник преступный умысел на дезинформацию органов предварительного расследования и несправедливое ведение уголовного судопроизводства путем дачи им заведомо ложных показаний по вышеуказанному уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 55 минут Шац, находясь в служебном кабинете № отдела дознания Отдела МВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем расписался в соответствующей графе протокола следственного действия, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, зная истинные обстоятельства произошедшего, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основного принципа уголовного судопроизводства об объективном и полном расследовании уголовного дела, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что в ходе осмотра жилища 

<

данные изъяты>. им были обнаружены 17 патронов, которые, со слов 

<

данные изъяты> последний нашел в августе 2018 года и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ уголовное дело № направлено прокурору г. Геленджика с обвинительным актом, в котором вышеуказанные ложные показания свидетеля Шац приведены в качестве доказательств обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии 

<

данные изъяты> признаков состава указанного преступления.

Следствием дана критическая оценка показаниям свидетеля Шац в части причастности 

<

данные изъяты> и совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, ч.1 ст.307 УК РФ полностью признал, пояснил, что действительно совершил данные преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, ч.1 ст.307 УК РФ, являются: показания потерпевшего ФИО2, свидетелей 

<

данные изъяты> Б

<

данные изъяты> протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-ЭК/19/1103/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-ЭК/19/1103/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ начальника Отдела МВД России по г. Геленджику № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Должностная инструкция оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Геленджику. 

Потерпевший ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с 

<

данные изъяты> находились в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. произошел конфликт. На почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты>. множество ударов руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 

<

данные изъяты>. обнаружил 

<

данные изъяты> без признаков жизни, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он, ФИО3 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. были доставлены в отдел МВД России по г. Геленджику, где 

<

данные изъяты> признался в совершенном преступлении, при этом оперуполномоченный ФИО1 сообщил ему (ФИО2): «ты слишком чистый, мы на тебя мелкое хулиганство повесим – ничего в этом страшного нет. Так-то ты как соучастник пойдешь, и вам двоим лет по 12 светит, а так мелкое хулиганство – ничего серьезного нет». Далее ФИО1 записал его абонентский номер и в последующем неоднократно звонил, но он не отвечал на звонки, потому что понимал, что ФИО1 хочет на него «повесить» какое-нибудь преступление, которого не совершал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал о том, что ему будет необходимо прийти в его служебный кабинет в ОМВД России по г. Геленджику к 18 часам. В этот же день он пришел в кабинет ФИО1, и тот велел ему сначала полностью снять вещи и обувь, пояснив что проверяет не находится ли у него диктофон, на которой он может записать их разговор. ФИО1 сказал, что в ближайшие дни он позвонит ФИО2, а за это время определится окончательно «что на него повесить». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на его абонентский телефон позвонил ФИО1, который сообщил о том, что ФИО2 необходимо прийти к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день к 10 часам ФИО2 прибыл к КПП ОМВД России по г. Геленджику, где его ожидал ФИО1, они прошли в его вышеуказанный кабинет. ФИО1 стал рассказывать, что он должен будет заявить о пропаже денежных средств 7 000 рублей. ФИО1 сказал, что по месту его проживания, он найдет якобы утерянную сумму денежных средств в размере 7000 тысяч рублей, но при осмотре домовладения обнаружит коробку с патронами, при этом сказал «Это несерьезное преступление, тебе дадут штраф тысяч 15 или исправительные работы и все или пойдешь соучастником в убийстве 

<

данные изъяты>. Он согласился на предложение Шац, так как воспринимал реально его угрозы. Позже, в ходе осмотра его жилища были обнаружены патроны, которые умышленно подбросил ему Шац. Все документы он заполнял под диктовку Шац, тот ему также сказал, что нужно говорить дознавателю по поводу обнаружения патронов, где нашел, хранил и т.д.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты>. и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ним и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, к ходе которого 

<

данные изъяты> нанес множество ударов по голове и телу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и обнаружил 

<

данные изъяты> без признаков жизни. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, а в последующем приехали сотрудники полиции. Его 

<

данные изъяты> ФИО2 доставили в отдел полиции г. Геленджика. В отделе полиции их троих препроводили на 2 этаж, где завели в разные кабинеты, кто-то остался в коридоре. С ними тремя по очереди общались два оперуполномоченных ОУР 

<

данные изъяты> и ФИО1, оперативно выясняли, кто из них причинил повреждения 

<

данные изъяты> Вначале он не сознавался в том, что именно он причинил повреждения 

<

данные изъяты> В один момент, его и ФИО2 завели в один кабинет, где они находились в последующем со 

<

данные изъяты> и ФИО1, которые стали задавали им по очереди вопросы, направленные на выявление лица, избившего 

<

данные изъяты>А. В ходе разговора 

<

данные изъяты> признался в том, что именно он нанес повреждения 

<

данные изъяты>. ФИО2 говорил, что он не принимал участие в избиении 

<

данные изъяты> Тогда оперуполномоченный ФИО1 сказал ФИО2: «Ты так легко не отделаешься, я найду, что на тебя повесить», после чего спросил у ФИО2 его абонентский номер и записал его на листок бумаги. 

<

данные изъяты>. воспринял слова ФИО1 как угрозу в отношении ФИО2

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО2 находились в домовладении по адресу: 

<

адрес>, на протяжении всей ночи употребляли алкогольные напитки, в один момент у 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных взаимоотношений произошел конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты>. нанес 

<

данные изъяты>. множество ударов своими руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 

<

данные изъяты>. обнаружил 

<

данные изъяты>. без признаков жизни, в результате чего на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции 

<

данные изъяты> ФИО2 были доставлены в отдел МВД России по г. Геленджику, где их всех завели в разные кабинеты. В отделе МВД России по г.Геленджику 

<

данные изъяты> признал свою вину.

Примерно 16-17 января ФИО2 пришел к нему домой и попросил остаться переночевать. Прожил у него дома на протяжении 2-3 дней, после чего ушел в неизвестном направлении. Когда они с ФИО2 находились вместе последнему неоднократно звонил оперативник, данные которого ему не известны. Он спрашивал у ФИО2 о том, зачем ему звонит оперативник, на что он конкретно не отвечал, пытался уйти от ответа, при этом сказал «Они хотят, чтобы я на них поработал». Что именно подразумевал под этой фразой ФИО2 ему не известно, но ФИО2 был всегда чем-то взволнован. Знает, что ФИО2 ходил в ОМВД России по г. Геленджику, но с какой целью не знает, он говорил, что вызвали оперативные сотрудники.

Свидетель 

<

данные изъяты>. - гражданская жена свидетеля 

<

данные изъяты>. допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах у них проживания ФИО2 дала аналогичные свидетелю 

<

данные изъяты>. показания.

Свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что сдает жилье на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> представляет из себя строение и пристройку. В строении он проживает совместно со своей супругой и детьми, в пристройке имеется одна комната, которую он сдал ФИО2 При этом, во время диалога с ФИО2, последний сообщил о том, что место жительства ему нужно, чтобы показать сотрудникам полиции. Также, при общении с ФИО2 он заметил, что тот вел себя взволнованно, странно и не уверенно. О каких-либо сложившихся проблемах ФИО2 не сообщал. Перед заселением ФИО2 он лично убрался в комнате, повесил навесной замок, полностью изолировав комнату от проникновения в нее. Каких-либо боеприпасов, патронов и банок в комнате во время уборки не было. Кинуть какие-либо предметы в комнату через окно также невозможно, так как окно фактически отсутствует, во входной двери есть вставки из стекла и фанеры, целостность которых нарушена не была. 

Свидетель 

<

данные изъяты> - отец свидетеля ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что примерно в середине января 2019 года при разговоре с сыном последний сообщил ему о том, что у него проблемы с сотрудниками полиции, один из оперуполномоченных уголовного розыска постоянно звонит ему, при этом он пообещал «повесить преступление» на него. В конце января 2019 года, сын сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело за том, что у него якобы нашли патроны, которые ему подкинул тот самый оперуполномоченный уголовного розыска г. Геленджика. Он рекомендовал сыну обратиться в прокуратуру и сообщить об этом, но сын боятся, т.к. оперуполномоченный запугал его, сказал, что если он обратится куда-либо, то его посадит в тюрьму за совершение более тяжкого преступления. 

Свидетель 

<

данные изъяты> следователь СО ОМВД России по г. Геленджику, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в составе СОГ. Оперуполномоченный ФИО1 показал ей заявление об утери ФИО2 денежных средств в сумме 7000 рублей, после чего она вместе с оперуполномоченным ФИО1 и заявителем ФИО2 выехали на осмотр места происшествия, а именно к дому № по 

<

адрес>. ФИО2 провел их на территорию указанного домовладения, открыл дверь в комнату. Первым в комнату зашел ФИО2, следом ФИО1, а она в этот момент осуществляла фотографирование территории домовладения и обстановки во дворе. Когда она зашла в комнату, ФИО1 предложил ФИО2 поискать денежные средства, ФИО2 стал искать и на одной из кроватей под матрацем он нашел денежные средства в сумме 7 000 рублей. Она изъяла эти денежные средства ФИО2, а тот написал ей расписку о получении денежных средств. Далее, оперуполномоченный ФИО1 указал на пластиковую банку с патронами, которая находилась между кроватями на полу и спросил у ФИО2 «что это?», на что ФИО2 ответил «патроны», после чего сообщил о том, что обнаруженные патроны он нашел в прошлом году. По прибытию в ОМВД России по г. Геленджику она поднялась к себе в кабинет, ФИО1 и ФИО2 отправились в ОУР ОМВД России по г. Геленджик. Как ей известно, в последующем дознаватель ОД 

<

данные изъяты> возбудила уголовное дело в отношении ФИО2 и направила его в прокуратуру г. Геленджика для утверждения обвинительного акта.

Свидетель 

<

данные изъяты>. - следователь СО ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где встретил оперуполномоченного ФИО1, который сообщил, что необходимо выехать на место происшествия совместно со следователем. На какое место происшествие ФИО1 не рассказывал. Т.К. он был занят, то на место происшествия выезжала с Шац следователь 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Геленджику. В послеобеденное время оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Геленджкиу ФИО1 принес уже два собранных материала и передал их ему для регистрации в КУСП и присвоения номера. Один материал был по заявлению гражданина о краже денежных средств, второй материал – по факту обнаружения в домовладении указанного гражданина боеприпасов – патронов. Он зарегистрировал материалы в той последовательности, в которой они и были ему переданы. Указание о выезде на место происшествия он не давал. Получается, что выезд на место происшествия оперуполномоченным ФИО1, был осуществлен, был без регистрации сообщения о преступлении (заявления) и ему уже принесли сформированные материалы. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. - заместитель начальника ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он предполагает, что ФИО1, подкинув патроны гражданину, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, хотел повысить показатель подразделения ОУР выявленных преступлений в сфере незаконного оборота боеприпасов, так как категория данных преступлений выявляется достаточно реже, чем преступления против собственности или против личности. 

Свидетель 

<

данные изъяты> - заместитель начальника ОУР Отдела - начальника отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений ОУР ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 09.01.2019 в дневное время от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Геленджику ему поступило сообщение о поступлении в морг г. Геленджика трупа 

<

данные изъяты>. с признаками насильственной смерти. На место происшествия отправились 

<

данные изъяты>. и ФИО1 – два его подчиненных. По подозрению в совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты>. в отдел ОУР были доставлены 3-ое мужчин, одним из которых являлся ФИО2

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял заявление у ФИО2 о пропажи у последнего денежных средств в сумме 7 000 рублей. При осмотре жилища ФИО1 обнаружил пропавшие деньги и боеприпасы - патроны. Патроны были изъяты и в последующем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Свидетель ФИО4 - заместитель начальника ОУР ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное или послеобеденное время ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия по заявлению гражданина о краже, изъяты патроны. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на рабочее место, в дежурной части получил материалы КУСП, два из которых были заявление о краже ФИО2 денежных средств и рапорт оперуполномоченного ФИО1 

Свидетель 

<

данные изъяты>. - заместитель начальника ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников ОМВД России по г. Геленджику докладывал ему о том, что при осмотре домовладения гражданина по заявлению о пропаже денежных средств, были обнаружены патроны. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ патронов у ФИО2 оперуполномоченным ФИО1, дознавателем ОД ОМВД России по г. Геленджику возбуждено уголовное дело и направлено в прокуратуру.

Свидетель 

<

данные изъяты> – оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений ОУР ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте, когда ему поступило сообщение о преступлении - обнаружении трупа 

<

данные изъяты>. с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ после доставления 

<

данные изъяты>, ФИО2 и 

<

данные изъяты> в ОУР ОМВД России по г. Геленджику, он с ФИО1 стали общаться с доставленными, выяснять подробности произошедшего. Во время беседы с 

<

данные изъяты>., когда он сидел на стуле в кабинете №, последний признался в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> - заместитель начальника СО ОМВД России по г.Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. События и хронологию того дня он не помнит, при этом не исключает тот факт, что к нему подходил оперуполномоченный ФИО1 и сообщал о необходимости выезда на место происшествия дежурного следователя. В настоящее время ему известно о том, что на место происшествие с оперуполномоченным ФИО1 выезжала следователь 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> - старший следователь следственного отдела по г. Геленджику СУ СК РФ по КК, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в его производстве находилось уголовное дело, по обвинению 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Геленджику поступило сообщение об обнаружении трупа 

<

данные изъяты> с признаками насильственной смерти в домовладении по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место были выявлены следующие лица: ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО5, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты> на территории указанного домовладения. Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществляли оперуполномоченные ФИО1, и 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> - дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО2 являлся обвиняемым по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Дело находилось в ее производстве, в последующем было передано прокурору для утверждения обвинительного акта, не это дело было передано в следственный отдел по г. Геленджик для дополнительного следствия. В качестве свидетеля допрашивался оперуполномоченный ФИО1 

Перед проведением допроса она предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем он сделал отметку в соответствующей графе протокола допроса. В ходе допроса ФИО1 рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в дообеденное время в дежурную часть ОМВД России по г. Геленджику с заявлением о пропаже денежных средств в сумме 7 000 рублей обратился гражданин ФИО2 Получив указанное сообщение ФИО1 в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под матрацем кровати были обнаружены денежные средства в сумме 7 000 рублей, а между кроватями на полу обнаружены 17 патронов. 

Свидетель 

<

данные изъяты> – адвокат, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что по назначению дознавателя 

<

данные изъяты>. она участвовала в следственных действиях с участием подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по г. Геленджику по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено рабочее место ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого 

<

данные изъяты>. указал на вход в жилую комнату, где проживал ФИО2 Установлено, что в комнате, где проживал ФИО2, отсутствует оконный проем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен гостевой дом «Калибри» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра монитора установлено, что в здании и по его периметру расположено 8 камер видеонаблюдения, 2 из которых охватывают прилегающую территорию к 

<

адрес>, а также проход к 

<

адрес> по указанной улице. Далее специалистом осуществляется копирование видеозаписи с камер наружного наблюдения № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель, который изымается.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены видеозаписи с видеокамер вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на флеш-накопителе черного цвета, в т.ч.:

- видеофайл с наименованием «N03130029», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, события которой происходят в промежуток времени с 13:00:29. При осмотре данной видеозаписи обнаружено, что в 13:08:49 ФИО2 проходит в сторону 

<

адрес>, в 13:11:32 ФИО2 проходит обратно в сторону проезжей части по 

<

адрес> в 13:12:31 ФИО2 совместно с ФИО1 и 

<

данные изъяты> проходят в сторону 

<

адрес>, в 13:18:26 ФИО2, ФИО1, 

<

данные изъяты>В. уходят в противоположную сторону от 

<

адрес> проезжей части по 

<

адрес>. В 13:30:00 видеозапись заканчивается;

- видеофайл «N03133029», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, события которой происходят в промежуток времени с 13:30:29. При осмотре данной видеозаписи обнаружено, что в 13:38:27 ФИО2 бежит в сторону 

<

адрес>, в 13:38:47 ФИО2 бежит уже в противоположную сторону от 

<

адрес> проезжей части по 

<

адрес>;

- видеофайл с наименованием «N08133030», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, события которой происходят в промежуток времени с 13:30:00. При осмотре данной видеозаписи обнаружено, что в 13:38:22 ФИО2 бежит по тротуару вдоль 

<

адрес>, забегает в заезд на прилегающую территорию к дому № по 

<

адрес>. В 13:38:52 ФИО2 выбегает с указанной прилегающей территории и бежит вдоль 

<

адрес>. В 13:39:37 на проезжай части появляется автомобиль предположительно марки «Киа Оптима» темного цвета. В 14:00:29 видеозапись заканчивается. Осмотренный флеш-накопитель с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре 

<

данные изъяты> указал на сданные вещественные доказательства по уголовному делу №, находящиеся в шкафу для хранения вещественных доказательств, а именно 12 гильз калибра 9 мм и 5 гильз калибра 7,62 мм., которые изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 17 гильз патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 12 из указанных гильз патронов калибра 9 мм и 5 калибра 7,62 мм. Указанные 17 гильз патронов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем которого является ФИО1; 

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по г. Геленджику. На обложке указанной книги имеются следующие записи: КУСП № – КУСП №, начата: ДД.ММ.ГГГГ окончена: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанной книги установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут дежурным ФИО6 по рапорту ФИО1 зарегистрирован КУСП № по факту наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем Воловик возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту дежурным ФИО6 по заявлению ФИО2 зарегистрирован КУСП № по факту пропажи денежных средств в размере 7000 рублей при неизвестных обстоятельствах. В состав СОГ входил ФИО1 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Материал проверки КУСП № и книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по г.Геленджику признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено уголовное дело № по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена пользовательская детализации с абонентского номера №, пользователем которого является ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены неоднократные телефонные соединения между ФИО2 и ФИО1, а именно 17 входящих вызовов от последнего, в том числе и 2 вызова ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 и 09:36.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация о соединении между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, пользователем которого является ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены неоднократные телефонные соединения между ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены протоколы оперативных совещаний ОМВД России по г. Геленджику, а именно: протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по городу Геленджику за 12 месяцев 2018 года», протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии работы по недопущению фактов проявления экстремизма и терроризма, выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов»; протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения основных вопросов повестки оперативного совещания обсуждено текущее состояние оперативно-служебной деятельности, обращено внимание на активизацию работы по выявлению и раскрытию преступлений линии НОН, преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, на проведение мероприятий по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства, а также на проведение мероприятий в рамках операции «Лес»; протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ. - поручено взять на особый контроль работу сотрудников по проверке владельцев оружия; протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ. - указано на проведение проверок лиц, владеющих оружием; протокол № оперативного совещания при начальнике Отдела МВД России по городу Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ - усилить проведение досмотровых мероприятий автотранспорта, с целью выявления фактов незаконного оборота оружия и наркотических средств, задержания лиц, находящихся в розыске, алкоголя, запрещенных грузов. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено уголовное дело № в 2-х томах по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, начато ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО2 на 4-ех листах от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительное заключение по уголовному делу №, подписанное прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ на 14-ти листах, которым 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно заключению эксперта №-ЭК/19/1103/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизиологического исследования ФИО2 с использованием полиграфа не было получено устойчивых психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов. В связи с чем, с большей степенью вероятности можно прийти к выводу, что обследуемый не искажает свои показания.

Согласно заключению эксперта №-ЭК/19/1103/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизиологического исследования 

<

данные изъяты> с использованием полиграфа были получены устойчивых психофизиологические реакции на следующие проверочные вопросы тестов: «Вам известно, что патроны, изъятые у Байрона, оперативник привел с собой? Во время осмотра Вы знали, что патроны принадлежат не Байрону? Вам говорили, что эти патроны Байрону подбросили? Во время осмотра комнаты Вы знали, что патроны принадлежат сотрудникам полиции? В тот день во время выезда Вы знали, что этот осмотр фальсификация? Вы видели, как оперативник положил патроны, которые Вы потом изъяли?». Учитывая смысловое содержание проверочных вопросов, можно прийти к выводу о том, что данная информация получена обследуемым лицом на момент события.

Согласно Приказу начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанной даты назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по г. Геленджику, ФИО1, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.16, 3.25 при исполнении должностных обязанностей должен руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также иными нормативно-правовыми актами.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов;

- по ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО7, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний – им совершено три преступления, из них: против общественной безопасности и общественного порядка (ст.222 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 286 УК РФ) - относящиеся к категории преступлений средней тяжести и преступление против правосудия (307 УК РФ) – относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел (ст.ст.222, 307 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого-характеризуется положительно, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание:

- по ч.1 ст.307 УК РФ - в виде обязательных работ;

- по ст.286 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности - в государственных органах и учреждениях, муниципальных учреждениях;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание

- по ч.1 ст.286 УК РФ - в виде трех лет лишения права занимать определенные должности в государственных органах и учреждениях, муниципальных учреждениях;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.307 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, более строгим в виде лишения свободы, окончательно к отбытию наказания назначить 1 (один) год лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности в государственных органах и учреждениях, муниципальных учреждениях на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 17 гильз патронов, 12 калибра 9 мм, 5 калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК РФ по КК по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, в зону охвата которых входит придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящиеся на флеш-накопителе, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК РФ по КК по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- детализацию с абонентского номера ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся на CD-R диске; детализацию с абонентского номера ФИО1 за период с 08.01.2019 по 15.02.2019, хранящуюся на CD-R диске; копии материалов уголовного дела №№ на 143 листах, из которых протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-ех листах и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, являются оригиналами хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные органами предварительного следствия на ответственное хранение сотруднику оперативной части ОМВД России по г. Геленджику 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья