ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества « 

<

данные изъяты>») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства « Фольксваген», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак №, был застрахован в СПАО 

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) по договору имущественного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта) серии АА № от 31.05.2018г., при этом страхователем по договору является - ФИО4, а срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на условиях правил страхования автотранспортных средств СПАО «

<

данные изъяты>», страховая сумма по договору 1 423 320 руб. 00 коп. Кроме того, договором установлена франшиза в размере 30 000 рублей. 

В результате указанного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, что в соответствии со ст.74 Правил Страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ признается «полной гибелью» застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст.77 Правил страхования. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>», стоимость ремонта превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п.2 ст.77 Правил- при гибели транспортного средства размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 1 249 832 руб. 11 коп. (то есть, в размере страховой стоимости на момент происшествия и за вычетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, годные остатки транспортного средства (далее - ГО ТС), были переданы в собственность Общества. 

Согласно экспертному заключению (отчету) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составила 393 100 руб. В тоже время указанные годные остатки были реализованы истцом по стоимости 745 137 руб. 00 коп., что подтверждается документами о реализации ГО транспортного средства.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то есть у него отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 504 695 руб.11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 246 руб. 95 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства « Фольксваген», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Фольксваген» государственный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Общество) по договору имущественного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта) серии АА № от 31.05.2018г., при этом страхователем по договору является - ФИО4, а срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на условиях правил страхования автотранспортных средств СПАО «

<

данные изъяты>», страховая сумма по договору 1 423 320 руб. 00 коп. Кроме того, договором установлена франшиза в размере 30 000 рублей. 

В результате указанного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой стоимости транспортного средства, что в соответствии со ст.74 Правил Страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ признается «полной гибелью» застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст.77 Правил страхования. В соответствии с экспертным заключением СПАО «Ингосстрах», стоимость ремонта превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно Соглашению к договору страхования КАСКО, п.2 ст.77 Правил- при гибели транспортного средства размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 1 249 832 руб. 11 коп. (то есть, в размере страховой стоимости на момент происшествия и за вычетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, годные остатки транспортного средства (далее - ГО ТС), были переданы в собственность Общества. 

Согласно экспертному заключению (отчету) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составила 393 100 руб. В тоже время указанные годные остатки были реализованы истцом по стоимости 745 137 руб. 00 коп., что подтверждается документами о реализации ГО транспортного средства.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то есть у него отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 504 695 руб.11 коп.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере, 504 695 руб.11 коп. 

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>») в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 504 695 (пятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дементьева