Дело № 1-182/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010392-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., помощника этого же прокурора Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крупской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 14 ноября 2024 года около 9 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил на земле и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оброненную ранее в данном месте гражданкой Потерпевший №1

После чего он около 9 часов 55 минут этих же суток, действуя из корыстных побуждений, решил тайно распоряжаться денежными средствами, находящимися на её банковском счете №, открытом в отделении этого же банка по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1 в этот же день, используя указанную карту, сам лично и посредством своего знакомого Свидетель №1, которому передал данную карту для приобретения для него различных товаров, не осведомленного о его преступных действиях, в период с 9 часов 58 минут до 10 часов 56 минут, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета.

При этом денежные средства были списаны с данного счета путем прикладывания ФИО2 и Свидетель №1 данной карты к платежным терминалам в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, для приобретения товаров, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно:

- ФИО2 в 9 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 105 рублей 98 копеек;

- Свидетель №1 дважды в 10 часов 55 минут и в 10 часов 56 минут в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, соответственно на сумму 329 рублей 90 копеек, 489 рублей 60 копеек и 439 рублей 80 копеек.

Вышеуказанными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1365 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которым следует доверять.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил на земле и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После чего он в этот же день и в вышеназванное время решил использовать данную карту в своих личных целях для приобретения для себя продуктов питания, в связи с чем в магазине «Пятерочка» купил хлебобулочные изделия.

Далее он передал данную карту своему знакомому Свидетель №1, которого попросил приобрести для него продукты.

После приобретения продуктов Свидетель №1 сообщил ему, что на карте закончились денежные средства и передал ему её обратно, которую он выбросил, а приобретенные по ней товары использовал по своему назначению.

В ходе предварительного следствия он передал Потерпевший №1 в счет причиненного ей имущественного и морального ущерба 1500 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов заходила в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где при расчете за товары могла обронить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

После этого в тот же день около 11 часов на её сотовый телефон поступили смс – сообщения о совершении 4-х покупок, имевших место в магазинах «Пятерочка» и «Хороший», в период с 9 часов 58 минут до 10 часов 56 минут по её банковской карте на общую сумму 1365 рублей 28 копеек, которые она сама не совершала.

В последующем она заблокировала операции по данной карте и сразу же прибыла в магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, где попросила его сотрудников показать ей записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что в данное время по её карте товары приобрел незнакомый ей мужчина.

Кроме того, в 11 часов 09 минут того же дня ей поступило сообщение о попытке списания с её банковского счета 944 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, которые не были списаны по причине блокирования ею банковского счета.

В последующем она обратилась в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств и позднее в отделении полиции она увидела мужчину, который был на видеозаписи в магазине «Хороший», при этом сотрудники полиции сообщили ей, что данный мужчина является Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его знакомый ФИО2 передал ему банковскую карту и попросил его приобрести по ней для него продукты питания.

После чего он пошел в магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, где, используя данную карту, путем приложения её к платежному терминалу приобрел продукты питания. 

Кроме того, он также зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где по данной карте собирался приобрести другие продукты для ФИО2, однако платеж не состоялся в виду отсутствия на ней денежных средств.

В последующем приобретенные продукты он передал ФИО2, а также возвратил ему данную банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции – следует, что он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установил, что указанной картой пользовался Свидетель №1, который был им доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» и сообщил, что данную карту ему передал ФИО2

Кроме того, им (Свидетель №2) из камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах «Хороший» и «Пятерочка», были получены видеозаписи использования данной карты Свидетель №1, которые он выдал в ходе предварительного следствия.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1365 рублей 28 копеек.

Из протоколов выемки и осмотра банковских документов следует, что с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 58 минут до 10 часов 56 минут были списаны денежные средства на общую сумму 1365 рублей 28 копеек, а именно:

- в 9 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 105 рублей 98 копеек;

- дважды в 10 часов 55 минут и в 10 часов 56 минут в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, соответственно на сумму 329 рублей 90 копеек, 489 рублей 60 копеек и 439 рублей 80 копеек.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, на видеозаписях, полученных Свидетель №2 из камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, был зафиксирован мужчина, по внешним признакам похожий на Свидетель №1

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 сообщил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и хищения с неё денежных средств в вышеуказанных магазинах.

Из расписки Потерпевший №1 следует, что она получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ей ущерба 1500 рублей.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшей, путем их безналичного расчета для приобретения товаров для личных нужд.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него 2-х малолетних детей;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 юридически не судим, проходил службу в армии, состояние его здоровья, а также, что он занимается общественно-полезной деятельностью, признал свою вину, принес извинения потерпевшей, выразил сожаление о содеянном и раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему других мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 настоящего Кодекса.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 обнаружил банковскую карту возле торговых помещений района города и не предпринял мер для возвращения её собственнику, а в последующем её выбросил.

В связи с чем у суда при таких обстоятельствах нет оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в том числе для возможного последующего прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.251 и ст.28 УПК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.