ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 08 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО4, законного представителя ФИО1 

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х., 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, их одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО3 возле 

<

адрес> достоверно зная, что в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО3 находится сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего её матери ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, в ходе игры незаметно для ФИО3. расстегнул молнию замка правого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО3., откуда тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7190 рублей, в котором была установлена карта памяти марки 

<

данные изъяты> стоимостью 710 рублей, всего на общую сумму 7900 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме 7 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО4, его законный представитель также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшей, возместили ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО4, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «LG K7», карту памяти - разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко