Дело № 1-276\2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 19 сентября 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретарях Макаренко А.В., Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвокатов Гафанова В.М., предоставившего удостоверение № 104, ордер № 604482, ФИО3, предоставившей удостоверение № 866, ордер № 586890, 

представителя потерпевшей организации ЗАО «Альянс-Лизинг» ФИО4, действующего на основании доверенности, 

подсудимого ФИО5, 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № 1-276\2017 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.05.2017 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно: 

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 57 минут 22 мая 2017 года ФИО5 из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами на совершение тайного хищения самосвала «Scania P8X400 P400CB8X4ENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося у дома № 17 по ул. Луговая в дер. Большое Переходное Тосненского района Ленинградской области, проник в кабину указанной автомашины, завел двигатель и скрылся на ней с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив ЗАО «Альянс-Лизинг» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 816 384 рубля 23 копейки. 

В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме и показал, что мае 2017 года осуществлял работы на строительстве платной автодороги Москва-Санкт-Петербург в районе г. Любань Тосенского района Ленинградской области, поскольку работает в ООО «СК Прайд-Строй». В указанный период 21.05.2017 ему позвонил знакомый по имени «Андрей», по просьбе которого он ранее перегонял автомашины, поскольку имеет водительские права категории «С» и «Е». Этот человек предложил ему перегнать грузовую автомашину «Скания» за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, после чего, они договорились встретиться в 23 часа 22.05.2017 у светофора на Московском шоссе в г. Любань. В назначенное время «Андрей» подъехал с незнакомым мужчиной на легковой автомашине «Шевроле», после чего ФИО5 сел к ним в машину и они приехали в дер. Большое Переходное Тосненского района Ленинградской области. По дороге «Андрей» сказал ему, что надо будет перегнать грузовую автомашину «Скания» из дер. Большое Переходное к повороту с Московского шоссе на пос. Тельмана и подождать его возле бывшего поста ГИБДД. Приехав в дер. Большое Переходное, возле автомашины «Скания» никого не было, «Андрей» сказал, что ключи и документы находятся в кабине. Оставив свою сумку с документами и мобильный телефон в автомашине «Шевроле», ФИО5 в перчатках сел в кабину «Скания», завел двигатель ключами, которые находились в замке зажигания, и поехал в направлении Московского шоссе. Впоследствии узнал, что кабине «Скании» под сидением находилось включенное устройство для подавления сигнала мобильной связи. Когда подъезжал к светофору на Московском шоссе в г. Любань, его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, после чего был задержан и доставлен в отделение полиции. Первоначально на предварительном следствии заявил, что не осознавал преступный характер своих действий, так как испугался ответственности. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Виновность подсудимого ФИО5 помимо его признания также подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- Показаниями свидетеля ФИО6, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, о том, что ранее поступила оперативная информация о том, что в ночь с 22 на 23 мая 2017 года готовится угон большегрузной автомашины «Скания» через г. Любань Тосненского района Ленинградской области. Около 22 часов 30 минут 22 мая 2017 года ФИО6 совместно с другими сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 выехали к месту предполагаемого маршрута движения угнанной автомашины, к светофору на пересечении Московского и Селецкого шоссе в г. Любань. Где около полуночи задержали похожую по описанию грузовую автомашину «Скания» за рулем которой находился ФИО5, на руках которого были надеты перчатки. У задержанного при себе не оказалось документов на автомашину, при этом при выходе из автомашины он скинул перчатки, после чего было принято решение его задержать. При попытке сообщить о задержании оказалось, что сигнал мобильной связи отсутствует, после чего ФИО6 осмотрел кабину «Скании» и обнаружил в гнезде прикуривателя устройство для блокировки сигнала связи GSM и GPS. Задержанный по поводу данного устройства сказал, что оно уже было в машине и его попросили ее перегнать к повороту на пос. Тельмана, пообещав вознаграждение в сумме 50 000 рублей. 

- Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО4 о том, что у ООО «УМ-13» по договору лизинга с ЗАО «Альянс Лизинг» находился самосвал «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***>, за которым закреплены водители ФИО9 и ФИО10 Около 23 часов 45 минут 22.05.2017 ему позвонила диспетчер ООО «УМ-13» и сообщила ему об угоне данной автомашины и что на ней задержан некий ФИО5 Впоследствии выяснилось, что автомашина была угнана из дер. Большое Переходное, где ее оставил водитель ФИО10 С задержанным ФИО5, ФИО4 не знаком. Остаточная балансовая стоимость автомашины составляет 4 816 384 рубля 23 копеек. В настоящее время автомашина возвращена потерпевшей организации. 

- Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает водителем в ООО «УМ-13» и за ним закреплен самосвал «Скания» государственный регистрационный номер 

<

***>, которую 22 мая 2017 года по окончании рабочего дня поставил возле своего дома № 17 по ул. Луговая в дер. Большое Переходное Тосненского района Ленинградской области. Около 02 часов ночи 23.05.2017 ему позвонил ФИО4 и спросил где автомашина. Выглянув в окно, ФИО10 обнаружил, что автомашины на месте нет. Накануне происшедшего кабина автомашины была заперта, а ключи находились в бачке омывателя. Утром на данной автомашине должен был работать его сменщик ФИО9 

- Заявлением ФИО4, являющегося представителем ЗАО «Альянс-Лизинг» о том, что в период с 19 часов 30 минут 22 мая 2017 года до 00 часов 00 минут 23.05.2017 совершен угон автомашины «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 7);

- Справкой о том, что остаточная балансовая стоимость автомашины «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 4 816 384 рубля 23 копейки (т. 1, л.д. 9); 

- Копией договора лизинга № 6527-2015-ГА-1 от 23.12.2015 между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «УМ-13», по которому в пользование ООО «УМ-13» передана автомашина «Scania P8X400 P400CB8X4ENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 12-16); 

- Копиями Актов приема-передачи от 19.01.2016, по которым ЗАО «Альянс-Лизинг» передало указанную автомашину ООО «УМ-13» (т. 1, л.д. 17-18);

- Копией паспорта транспортного средства 78 ОН 582537, согласно которому собственником указанной автомашины является ЗАО «Альянс-Лизинг» на основании договора поставки от 23.12.2015 (т. 1, л.д. 20-21); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017 с участием свидетеля ФИО10 – участка местности у дома № 17 по ул. Луговая в дер. Большое Переходное Тосненского района Ленинградской области, где обнаружены следы грузовой автомашины, где со слов ФИО10 ранее находилась автомашина «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 29-30, 31); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017 – автомашины «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> на перекрестке Московского и Селецкого шоссе в г. Любань Тосненского района Ленинградской области, в кабине которой обнаружено подключенное к гнезду прикуривателя устройство для подавления сигнала связи, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис, на асфальте между передней и задней осями обнаружены матерчатые перчатки, которые изъяты с места происшествия. В ходе осмотра автомашины также перекопированы выявленные следы пальцев рук, а также отпечатки пальцев рук у задержанного ФИО5 (т. 1, л.д. 22-25, 26-28); 

- Протоколами осмотра предметов – автомашины «Скания» с номером VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>; свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, страхового полиса на указанную автомашину, по которому ее собственником является ЗАО «Альянс-Лизинг» а страхователем ООО «УМ-13»; связки ключей, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшей организации под расписку (т. 1, л.д. 99-101, 102-104; 105-107, 111, 112);

- Протоколом осмотра предметов – устройства для подавления сигнала радиосигнала с зарядным устройством и пары матерчатых перчаток, светлой пленки с микрочастицами, изъятых при осмотре указанной автомашине, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 113-115, 116-118, 126); 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Помимо признания подсудимым вины его виновность подтверждается обстоятельствами дела, связанными с его задержанием в непосредственно в момент управления похищенной автомашиной, использованием перчаток и устройства для подавления радиосигналов для предотвращения обнаружения следов рук в похищенной автомашине и фиксации ее перемещения. Указанные обстоятельства, а также показания подсудимого о том, что данная автомашина по предварительному сговору с неустановленным соучастников преступления должна была быть доставлена в определенное место, свидетельствуют об умысле на хищение данного транспортного средства. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет, женат (т. 1, л.д. 190), на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 194-196), работает старшим механиком в ООО «СК Прайд Строй», по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 191), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без замечаний (т. 1, л.д. 192, 189); имеет государственную награду в виде медали «За отвагу», медаль «Участник боевых действий на Северном Кавказе» (т. 1, л.. 185-187), со слов имеет медаль «За воинскую доблесть II степени», ранее несудим (т. 1, л.д. 164, 181-182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении третьего несовершеннолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества на Северном Кавказе, наличие у него государственных и ведомственных наград, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено в соучастии, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, которая в качестве основного вида наказания предусматривает исключительно лишение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначая размер наказания, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Не имеется и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ не предусматривает данный вид наказания. 

Каких-либо обстоятельств, имеющих исключительный характер, которые были бы связаны с целями или мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого в совершенном преступлении, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, работает, имеет семью, в состав которой входят не работающая супруга и трое несовершеннолетних детей, имеет на иждивении престарелых родителей, является участником боевых действий по защите Отечества на Северном Кавказе, имеет государственные и ведомственные награды, суд с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установив испытательный срок три года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 22.05.2017 по 19.09.2017. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

1) Автомашину «Scania P8X400 P400CB8X4ENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства, страховой полис на данную автомашину оставить по принадлежности у потерпевшей организации ЗАО «Альянс-Лизинг»;

2) Пару перчаток, устройство для подавления радиосигналов с автомобильным зарядным устройством, автомобильный вольтметр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, конверт с микрочастицами, хранящийся при уголовном деле, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (т. 1, л.д. 199);

3) Куртку вернуть по принадлежности осужденному ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с подсудимого в доход государства. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.