дело № 2а-1398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения должностного лица Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО от 03.08.2017 незаконным полагая, что по его обращению проверка была проведена в неполном объеме, чем нарушены его права и интересы.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании свое требование поддержал, обосновывая его тем, что полагая вынесенное 17.05.2016 в отношении него дисциплинарное взыскание в виде помещения в помещение камерного типа на 6 суток незаконным, обратился на личном приеме к зам.прокурора Силаеву И.В. с жалобой. Считает полученный по результатам проверки ответ незаконным, так как, по его мнению, проверка проведена неполно. В том числе должностным лицом прокуратуры не принято во внимание, что он не был обеспечен вещевым довольствием, а именно второй простыней, надлежащим образом. В результате чего он не мог заправить постель по установленному образцу, за что на него наложено дисциплинарное взыскание.

Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО ФИО2 считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, его доводы надуманными, так как проведенной по обращению проведена проверка, в результате которой установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на административного истца обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении обращения, поданного в устной форме должностному лицу органа прокуратуры.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения также содержатся в пункте 1 статьи 2, пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии, с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 13 Федерального закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений на личном приеме аналогичен.В соответствии с частями 1,2,3 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция).

На основании положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, 10.07.2017 обратился на личном приеме к зам. прокурора Силаеву И.В. по поводу проверки законного и обоснованности наложенного на него постановлением от 17.05.2016 дисциплинарного взыскания в виде помещения в помещение камерного типа сроком на 6 суток. 

По результатам обращения ФИО1 зам. прокурора Силаевым И.В. 03.082017 направлен ответ, в котором дан мотивированный ответ и разъяснено, что нарушений в действиях администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО при наложении на него дисциплинарного взыскания не установлено, факт нарушения им требований УИК РФ и ПВР ИУ установлен.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленных материалов, предметом проверки явились материалы о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде помещения в помещение камерного типа, наложенного постановлением от 17.05.2016. Ответ дан в установленный законом срок. В том числе судом установлено, что вынесенное в отношении него постановление от 17.05.2016 ФИО1 в судебном порядке обжаловано не было.

Ответ зам. прокурора Силаева И.В. от 03.08.2017 соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств дела государственный орган рассмотрел обращение ФИО1 по существу изложенных в нем вопросов, в пределах свои полномочий и в установленный законом срок.

В положениях части 9 статьи 226 КАС РФ также предусмотрено, что обязательному выяснению судом подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд также приходит к выводу о том, что права ФИО1 при рассмотрении его обращения не были нарушены. В направленном ответе, в том числе, ему разъяснено право обжаловать в судебном порядке, как направленный ответ, так и постановление от 17.05.2016. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании ответа заместителя прокурора Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за исполнением законов ИУ ЯНАО Силаева И.В. от 03.08.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его подготовки в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья: