Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, в котором просит взыскать задолженность ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдём!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 104,49 руб. за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен микрозайм в размере 61 000 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 18 месяцев. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 56 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного участия заемщика, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью, а переходят к наследникам. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно информации из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО2 Она свои обязательства по погашению кредитов, уплате процентов и комиссий не исполнила. В срок, указанный в уведомлениях, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 104,49 руб., в том числе: основной долг – 4 867, 43 руб., в том числе просроченный – 4 867, 43 руб.; проценты по основному долгу 216, 57 руб., в том числе просроченные 216, 57 руб.; проценты за пользование просроченным основными долгом 14,94, пени по просроченному основному долгу – руб., пени по %% 0,24 руб. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО2 не имеется, ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам искового производства и указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33).

Возражений на заявленные исковые требования в материалы дела от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. 35, 40,42), в том числе путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 34). Судебная корреспонденция направленная ответчику была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 61 000 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 18 месяцев. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 56 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Между тем, после смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 104,49 руб., в том числе: основной долг – 4 867, 43 руб., в том числе просроченный – 4 867, 43 руб.; проценты по основному долгу 216, 57 руб., в том числе просроченные 216, 57 руб.; проценты за пользование просроченным основными долгом 14,94, пени по просроченному основному долгу – руб., пени по %% 0,24 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31). 

По данным наследственного дела на момент подготовки ответа наследником имущества умершей является: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 045, 96 руб. (л.д. 36).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом сведений о наличии других наследников, принявших наследство после смерти заемщика, либо наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также о наличии иного наследственного имущества, отсутствии наследников, материалы гражданского дела не содержат и сторонами суду не представлено.

Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство заемщика ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, пределы, в которых наследник отвечает по долгам наследодателя перед кредиторами наследодателя, подлежат определению в процессе исполнения решения суда о взыскании с наследника долгов наследодателя.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении задолженности полностью либо в части на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен. Доказательств того, что сумма задолженности по кредиту иная, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ОГРН/ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 5 104,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб., а всего 5 504, 49 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 25.10.2023 

Судья Першина Е.Ю.