РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее по тексту ООО «ККС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, мотивировав тем, что согласно п. 3.2 Устава видами деятельности ООО «ККС» являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии; производство тепловой и электрической энергии; поставка (продажа) тепловой энергии и другие виды деятельности. С 01.09.2010 года ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «ККС») оказывает населению г. 

<

данные изъяты> услуги по отоплению. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «ККС» за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору № от 01.03.2010 года. В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1 Квартира приватизирована. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за отопление у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2017 года составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность за отопление за период с 06.03.2015 года по 30.11.2017 года, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа за отопление по состоянию на 30.11.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ККС» в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 06.03.2015 года по 30.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за отопление по состоянию на 01.12.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ККС» в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за отопление по состоянию на 01.10.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ответчиками и ООО «ККС» договор о предоставлении услуги отопления не заключался. С расчетом задолженности за отопление за период с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за отопление по состоянию на 01.10.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., не согласен, поскольку указанный расчет произведен без учета поступивших от него и ответчика ФИО2 платежей за период с 21.01.2013 года по 04.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности за отопление за период с 01.12.2012 года по 10.04.2015 года, ссылаясь на то, что ООО «ККС» было осведомлено о нарушении его прав, но за судебной защитой обратился 24.04.2018 года, когда представил заявление об уточнении исковых требований и изменением предмета иска, то есть периода взыскания задолженности за отопление с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, в письменном заявлении заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности за период с 01.12.2012 года по 10.04.2015 года.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО2

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется статьями 156 и 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками жилых помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

По делу установлено, что ООО «ККС» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности ООО «ККС» для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей (л.д. 20-22).

Из агентского договора № от 01.03.2010 года и дополнительных соглашений № от 01.04.2010 года и № от 01.03.2010 года следует, что с 01.09.2010 года начисление и учет платежей для ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д. 16-17).

Квартира № дома № по 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1, в которой они также состоят на регистрационном учете, что следует из сообщения Центрально-Черноземного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 

<

данные изъяты> от 16.01.2018 года, выписки из домовой книги, выданной ООО «ЖЭУ-7», адресной справкой ОВМ ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 35, 36).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленного суду расчета начислений за отопление следует, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства по оплате тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате тепловой энергии у последних образовалась задолженность за отопление, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность за отопление за период с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа за отопление по состоянию на 01.10.2015 года.

Расчет размера долга за отопление произведен по нормативам потребления данной коммунальной услуги, исходя из площади жилого помещения, тарифов на отопление, уровня платы за услугу по отоплению, проверен судом и является верным. Расчет пени проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в спорный период и не соответствующих установленным нормам и условиям договора суду, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, что право собственности на жилое помещение принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги, в частности за отопление, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указывают на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2012 года по 10.04.2015 года. 

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2012 года по 10.04.2015 года, в связи с тем, что течение срока исковой давности прервалось предъявлением заявления о выдаче судебного приказа. 

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 26.12.2017 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 26.12.2014.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НТК» задолженности за отопление за период с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») задолженности за отопление отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 26.11.2017 года), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 26.12.2014 года (трех лет со дня подачи иска 26.12.2017 года).

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 01.12.2012 года по 30.09.2015 года, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно за период с 01.12.2012 года до 01.01.2015 года, в связи с чем ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. 

Таким образом, период задолженности, за который истец вправе требовать оплаты своих услуг с учетом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности должен определяться с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков за отопление за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата от ответчиков в указанный период не поступала, в связи с чем доводы ответчиков о том, что в расчет задолженности должна быть включена оплата задолженности за период с 21.01.2013 года по 04.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. несостоятельны. 

По информации Банка России в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

С учетом изложенного, расчет пени следующий:

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате услуг за отопление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ККС» задолженности за отопление за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в размере 10778,40 руб., пени за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в размере 89,32 руб., и не усматривает оснований для взыскания задолженности за отопление за пределами трехлетнего срока исковой давности с 01.01.2012 года до 01.01.2015 года.

Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий оплате с ответчиков составляет 434,71 руб. (10867,72х4%=434,71). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированных по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Компания коммунальной службы» задолженность за отопление за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 10778,40 руб., пени в размере 89,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 434,71 руб., а всего взыскать 11302,43 руб. (одиннадцать тысяч триста два руб. сорок три коп.) 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, пени в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник