Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств по договору страхования 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину 

<

данные изъяты>. указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.09.2015 года в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 

<

данные изъяты>. На основании исполнительного листа по указанному делу с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное требование о возврате излишне выплаченной суммы, которое оставлено им без внимания.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не согласен с требованиями, так как не виновен в том, что истцом перечислялись дважды суммы в возмещение ущерба, указанные денежные средства он не получал, так как эти правом воспользовались его представители.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено: решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.09.2015 года с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате оценки 

<

данные изъяты>., -расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. расходы по удостоверению доверенности 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет перечислена взысканная по решению суда сумма 

<

данные изъяты>. /л.д.13/.

При этом, согласно платежному поручению 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. / л.д. 12/.

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения ФИО1 направлялась 08 декабря 2016 года / л.д. 25/.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истцом ответчику выплачена излишняя сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Согласие» с ФИО1 излишне выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года. 

Судья А.И.Азамат