Дело № 1-95/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, столкнул Потерпевший №1 с дивана на пол, и нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и голове, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, а так же закрытой травмы грудной 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, на его иждивении находится 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, вопрос о назначении уголовного наказания оставил на усмотрение суда, подсудимого простил, последний извинился, компенсировал моральный вред в размере 10 000 руб.

Выслушав мнение гособвинителя не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении виновного 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающими наказание ФИО2, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям ФИО2, данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, последний злоупотреблял спиртным, характеризуется отрицательно, вместе с тем суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО2 при назначении уголовного наказания ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер общественной опасности совершенного им деяния, суд не находит.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоявшему уголовному делу с 11 марта до ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных на оплату услуг защитников по назначению в сумме 4140 руб., указанные процессуальные издержки следует отнести на средства Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

Зачесть ФИО2 в лишение свободы время содержания под стражей по настоявшему уголовному делу с 11 марта до ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в сумме 4140 руб., отнести процессуальные издержки на средства Федерального бюджета РФ.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -