№ 2-4929/2021

56RS0018-01-2021-005772-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор N в редакции дополнительных соглашения от ... и от ... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ФИО3 с ... г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 864 219,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 842,20 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против исковых требований, факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что ответчик в связи с коронавирусной инфекцией не смогла осуществлять предпринимательскую деятельности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчик обращалась в банк за реструктуризацией долга, в чем ей было отказано. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается, выдача кредита подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) заключен кредитный договор N путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме ... руб. (п. 1 заявления), дата возврата кредита по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, (п. 6 заявления) под ...% годовых (п. 3 заявления).

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления).

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении ответчиком. 

... банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, а также выпиской по ссудному счету заемщика от ....

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Начиная с января 2020 года, гашений по кредитному договору ответчиком не осуществлялось. 

Требование истца о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно п. 3.8 Общих условий кредитования, п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., задолженность по неустойке ... руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо меньшего размера задолженности. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал обстоятельство заключения кредитного договора, как расчет долга, размер задолженности по кредитному договору. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 864 219,55 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 842,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 864 219,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 842,20 руб., всего 876 061,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.