Дело № АП 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Музафаровой З.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №2001 и ордер №0006407;

при секретаре Пайдугановой К.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Теряевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года в отношении:

Попова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

- которым осужден части 3 статьи 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что он в 2011 году (более точное время дознанием не установлено) в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, из корыстной заинтересованности незаконно приобрел заведомо подложный документ – диплом о получении высшего образования 

<

данные изъяты> серии ВСГ №. В один из дней с 12 по 17 февраля 2016 года в дневное время (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь в помещении отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью трудоустройства на должность начальника отдела планирования производства, осознавая, что одним из обязательных условий этого является наличие высшего профессионального образования, незаконно использовал заведомо подложный документ – диплом о получении высшего образования 

<

данные изъяты> серии ВСГ № на имя ФИО1, предъявив его начальнику отдела кадров предприятия, вследствие чего был трудоустроен и с 17 февраля 2016 года до 10 октября 2016 года работал в должности начальника отдела планирования производства ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному органом дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, просит его отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Адвокат Теряева Т.А., в интересах осужденного ФИО1, в апелляционной жалобе также выразила несогласие с приговором, указывая на недоказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, наличие противоречивых показаний свидетелей, просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, а также государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и освобождением его от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Невозможность участия свидетеля ФИО6 как в суде первой инстанции, и в суде второй инстанции подтверждена медицинскими документами.

В то же время в приговоре мирового судьи показания свидетеляФИО6 в ходе производства дознания в качестве доказательств в совершении преступления, не приведены.

Утверждение адвоката Иксанова Д.М. о том, что его подзащитный в суде первой инстанции был лишен права участия в судебных прениях, не соответствует действительности.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 воспользовался своим правом участия в судебных прениях (т.3 л.д.133 - 137).

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Теряевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись