Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> края 28 сентября 2023 года 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить вынесенное постановление. 

Судом установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> собственник 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. 

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем предоставлены суду копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный автомобиль выбыл в пользование ФИО4, что подтверждается копией приходного кассового ордера. 

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из владения 

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы, истекли.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья