№ 2-859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Семеновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотивируя свои требования тем, что 06.04.2016 г. между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1., был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 05.04.2018 г. и уплатить проценты за пользование, установленные п. 2.4 Договора. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства, с ФИО2, ФИО3 которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам Ответчика. В соответствии с уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 849273,07 руб., в том числе 786818,83 руб., - сумма основного долга; 36807,74 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 21832,50 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора, 3814 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 пункта 2.12 договора. Указанную сумму задолженности просит суд взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11692,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, просил учесть, что у представителя ФИО4 в доверенности представленной в суд отсутствуют полномочия на предъявление иска от имени ПАО «БайкалБанк». Исковое заявление не позволяет определить период задолженности, поскольку уведомление с указанием новых реквизитов для погашения кредита поступило в адрес ответчика только 23 января 2017 г. В отношении суммы штрафной неустойки условия кредитного договора, позволяющие начислять проценты на проценты являются ничтожными. При расчете исковых требований не учтены суммы, поступившие в счет погашения кредита в апреле и мае 2017 года. Полагает, что начисление повышенных процентов Банком противоречит законодательству о Банкротстве, поскольку Банк не может извлекать прибыль при объявлении его несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 06.04.2016 г. банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленных п.2.4 Договора

По условиям договора (п.2.2 ), Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с января мая 2016 г. ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 05.04.2018 г. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна 25% годовых (базовая ставка). Размер переменной последней ставки составляет:- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием-19% годовых; - при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 22% годовых; - при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 25% годовых.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 Договора по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО2, ФИО3, которые 06.04.2016 г., заключив договора поручительства с Банком, обязалисься солидарно с заемщиками отвечать по обязательствам последнего в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства. (пп. 2.1., 3.1).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на 06.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 849273,07 руб., в том числе 786818,83 руб., - сумма основного долга; 36807,74 руб.,- сумма процентов, предусмотренных договором, 21832,50 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора, 3814 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 пункта 2.12 договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как следует из представленных документов представитель истца ФИО4 Действует на основании доверенности от 16.01.2017 г. и ему предоставлены полномочия представлять интересы Агентства как конкурсного управляющего, в том числе предоставлено право на предъявление исков в суд, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО5 в части отсутствия у представителя действовать от имени Банка, суд считает не обоснованными.

В адрес ответчиков 13.01.2017 г. направлялись требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, суду не представлено доказательств, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитной задолженности.

При подписании кредитного договора и договоров поручительства ответчики были проинформированы о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустоек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что пункт 2.12. абз. 2 кредитного договора является ничтожным как противоречащий действующему законодательству, суд считает не обоснованным, поскольку кредитный договор в том числе и положения п. 2.12 Договора недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены две суммы, уплаченные в апреле и мае 2017 года суд считает не обоснованными, поскольку из представленного расчета, исследованных документов установлено что оплаченные ответчиком суммы 03.04.2017 г. – 55000 руб. и 04.05.2017 г. – 55365 руб. были учтены при расчете задолженности и при поступлении в банк были засчитаны в счет погашения процентов и частично суммы основного долга.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что Банком неправомерно производится начисление процентов в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) суд считает не состоятельными. 

Абзац 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает положение о том, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; 2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; 3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг.

Положения абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о прекращении с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку должником по делу является ответчик, а не Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам ст. 319, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 11692,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 849273,07 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11692,73 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья В.В.Атрашкевич