дело № 2-413/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003848-53

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение

установил:

ООО «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с обучением, в размере 32 328 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 21.12.2022 между сторонами заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации - ООО «ЦПА «Паритет-ТБ». В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2 Работодатель обязан обеспечить Кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных с обучающей и аттестующей организацией договоров, в полном объеме оплатить стоимость услуг. ООО ПТБ «Сармат-Дон» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Согласно подпункту 2.2.1 соглашения, кандидат обязан успешно пройти обучение и аттестацию. В период с 26.12.2022 по 13.01.2023 ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», 13.01.2023 получил Свидетельство № 4Ж 00703. Ответчик успешно прошёл аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», что подтверждается Решением о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям Законодательства РФ о транспортной безопасности от 20.01.2023 и Свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № 099331 от 24.01.2023 (реестровый номер 54-4-5-99331-23). Согласно подпункту 2.2.3 Соглашения, Кандидат обязан заключить трудовой договор с Работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать у Работодателя не менее 12 (двенадцати) месяцев. 26.01.2023 между сторонами заключен трудовой договор № 17. В нарушение условий заключенного соглашения, ответчик не проработал 12 месяцев в ООО «ПТБ «Сармат-Дон». 05.04.2023 трудовой договор № 17 от 26.01.2023 расторгнут по инициативе работника (приказ № 120-ув от 05.04.2023). На день увольнения стаж работы ФИО2 в ООО «ПТБ «Сармат-Дон» составил 70 дней, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению, составила 32 328 рублей 77 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 21.12.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя на прохождение обучения в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность» по типовым дополнительным программам и прохождение аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации - ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», в соответствии с которым ответчик является кандидатом, истец - работодателем.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 работодатель обязан обеспечить кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных с обучающей и аттестующей организацией договоров, в полном объеме оплатить стоимость услуг.

ООО ПТБ «Сармат-Дон» исполнило свои обязательства по соглашению надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами: договором на оказание платных образовательных услуг № 59-ТБ от 28.03.2022, заключенному между ООО УУМЦ «ТБ» и ООО «ПТБ «Сармат-Дон»; заявкой на подготовку работников от 21.12.2022; актом приема-передачи оказанных платных образовательных услуг № 31/01-01 от 31.01.2023; платежным поручением № 2076 от 08.09.2023; договором № 6 на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 02.06.2021, заключенным между ООО ЦПА «Паритет-ТБ» и ООО «ПТБ «Сармат-Дон»; заявкой от 16.01.2023; актом № 310123-1 от 31.01.2023; платежным поручением № 573 от 07.03.2023.

Согласно подпункту 2.2.1 соглашения, кандидат обязан успешно пройти обучение и аттестацию.

В период с 26.12.2022 по 13.01.2023 ответчик прошел обучение в ООО «УУМЦ «Транспортная безопасность», 13.01.2023 получил Свидетельство № 4Ж 00703. Ответчик успешно прошёл аттестацию в ООО «ЦПА «Паритет-ТБ», что подтверждается решением о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям Законодательства РФ о транспортной безопасности от 20.01.2023 и свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № 099331 от 24.01.2023 (реестровый номер 54-4-5-99331-23).

Согласно подпункту 2.2.3 соглашения, кандидат обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать у Работодателя не менее 12 (двенадцати) месяцев. 

26.01.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 17.

В нарушение подпункта 2.2.3 соглашения, ответчик не проработал 12 месяцев в ООО «ПТБ «Сармат-Дон». 05.04.2023 трудовой договор № 17 от 26.01.2023 расторгнут по инициативе работника (приказ № 120-ув от 05.04.2023).

В соответствии с подпунктом 2.2.5 соглашения, кандидат обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем в счет оплаты обучения и оказания услуг по аттестации в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения ранее срока, определенного в пункте 2.2.3 настоящего соглашения, в том числе, по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 соглашения, стоимость обучения по Типовым дополнительным профессиональным программам составляет 15 000 рублей. Стоимость прохождения аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности составляет 25 000 рублей. 

На день увольнения стаж работы ФИО2 в ООО «ПТБ «Сармат-Дон» составил 70 дней, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению, составила 32 328 рублей 77 копеек.

Ответчиком не доказано наличие причин, объективно препятствующих продолжению работы у ответчика по занимаемой должности. При этом, как следует из приказа основанием прекращения трудовых отношений, явилось соглашение сторон на основании личного заявления ответчика. Наличие уважительных причин для расторжения трудового договора ответчиком не доказано, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение работника по собственному желанию не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее 12 месяцев, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях заключенного между сторонами соглашения, а также статьти 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Произведенный стороной истца расчет суммы задолженности ответчика судом проверен, правильность расчетов сомнений не вызывает, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 32 328 рублей 77 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати календарных дней со дня получения требования, что подтверждается квитанцией и описью вложения к письму с почтовым идентификатором 62010886035249, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 170 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. ***, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон» (ИНН 

<

***>) расходы на обучение в размере 32 328 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова