Дело №2а-5621/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2018 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 ФИО14, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ имеется возбужденное исполнительное производство № 12142/12/03/16 от 27.03.2012 года по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 457 599 руб. Остаток долга на дату подачи административного искового заявления составляет 259 900 руб., при этом последнее взыскание в размере 30 000 руб. было осуществлено более пяти лет назад, а именно 18.04.2013 года.

05.07.2017 года истец обратился с письменным заявлением к судебным приставам для незамедлительного совершения исполнительных действий, в том числе и направлением постановления о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника, так как он к этому моменту уже достиг пенсионного возраста.

21.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, копия которого вручена административному истцу.

Однако никаких денежных средств за счет удержаний из пенсии на счет административного истца не перечислялось. Длительное неисполнение данного постановления явилось основанием для его обращения с письменным заявлением в УПФР РФ в Вахитовском районе города Казани.

15 мая 2018 года он получил ответ посредством почты России из УПФР РФ в Вахитовском районе г. Казани за подписью начальника, из которого следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 к ним не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие в части направления постановления об обращению взыскания на пенсию должника в УПФР РФ в Вахитовском районе города Казани и в части направления иных запросов в УПФР России с целью выяснения места получения пенсии должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проведены действия по аресту и реализации имущества должника: земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: .... Наличие данного имущества явствует из ответа начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4 за № 16906/17/48122 от 16.11.2017 года.

Таким образом, административным ответчиком не предприняты меры, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регулирует обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в части не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР РФ в Вахитовском районе г. Казани в рамках возбужденного исполнительного производства № 12142/12/0316 незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по аресту и передачи на реализацию недвижимого имущества должника ФИО3, в виде земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ... незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому района г. Казани направить соответствующие запросы в Пенсионный фонд РФ с целью выявления места получения пенсии должником, с последующим направлением постановления об обращения взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО5, в виде земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: ... передать указанное имущество на реализацию.

Судом в качестве административного ответчика был привлечен ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2, в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика - ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ, административный иск не признал.

Заинтересованное лицо - УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 имеется возбужденное 27.03.2012 года исполнительное производство № 12142/12/03/16 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 457 599 руб. Остаток долга на дату подачи административного искового заявления составляет 259 900 руб. Последнее взыскание в размере 30 000 руб. было осуществлено 18.04.2013 года.

05.07.2017 года истец обратился с письменным заявлением к судебному приставу для незамедлительного совершения исполнительных действий.

21.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, копия которого вручена административному истцу.

Из пояснений представителя административного истца следует, что никаких денежных средств за счет удержаний из пенсии на счет административного истца не перечислялось. 15 мая 2018 года он получил из УПФР РФ в Вахитовском районе г. Казани ответ посредством почты России за подписью начальника, из которого следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 к ним не поступало.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в 2017г., а с административным иском обратился в суд 28.05.2018г. 

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.11.2017г. исполнительное производство № 12142/12/03/16 в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передал судебному приставу-исполнителю ФИО6 В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.03.2018г. исполнительное производство № 12142/12/03/16 в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала судебному приставу-исполнителю ФИО7 В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 17.04.2018г. исполнительное производство № 12142/12/03/16 в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала судебному приставу-исполнителю ФИО8 В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16.05.2018г. исполнительное производство № 12142/12/03/16 в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО8 передал судебному приставу-исполнителю ФИО9

05.06.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 ФИО16 ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.