№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации; взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие»» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО6 и велосипедиста ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан велосипедист ФИО5 нарушивший Правила дорожного движения. В результате чего, транспортное средство № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «Согласие» и ПАО ЛК «Европлан».

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы необходимые для производства страховой выплаты.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 64 340 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 340 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 рубль; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 90 рублей 60 копеек; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ТК Сибирский регион», ПАО «Европлан», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает, что его сын ехал на велосипеде и нечаянно повредил заявленный автомобиль.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о повреждении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя велосипедом не справившись с управлением задело автомобиль марки №, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие на пассажирских дверях (передней и задней) по правой стороне.

Транспортное средство № на момент происшествия находилось во владении и пользовании №» на основании договора лизинга.

Между ООО СК «Согласие» и ПАО ЛК «Европлан» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акта осмотра транспортного средства №, при осмотре установлено: наименование повреждений детали транспортного средства: крыло переднее правое - деформация, дверь передняя права нарушение лакокрасочного покрытия, дверь задняя правая деформация, нарушение лакокрасочного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-МОТОРС КОЛОР» выставлен счет на оплату № на сумму 64 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «СК-МОТОРС КОЛОР» страховое возмещение в размере 64 340 рублей за ремонт заявленного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство № повреждено № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который передвигался на велосипеде.

Родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

На момент причинения ущерба истцу, ФИО3 №, соответственно причиненный материальный вред подлежит взысканию с его родителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, доказательств оспаривающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размера и характера повреждений.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 64 340 рублей.

Заявленные исковые требования к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не установлено, к заявленному факту повреждения имущества отношения не имеет.

Истец просит, что в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть заявлены на будущее.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» №) в счет возмещения ущерба в порядке с суброгации, 64 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль, почтовые рас ходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, исковых требований к ФИО5, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 января 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов